Vaclav Smil sobre las dos culturas y «nuestro mundo posfactual» – ¿A Watts le gusta eso?

De Substack por Robert Bryce

Robert Bryce

Mis correos electrónicos con Smil sobre el ensayo de CP Snow de 1959, Analfabetismo científico e innumeracy. Más: Kotkin, Gurri y Teixeira sobre la élite versus las «normales»

En 1959, el novelista y químico físico británico CP Snow pronunció una conferencia ahora famosa llamada «Las dos culturas». Snow argumentó que había una desconexión cada vez mayor entre la cultura de las ciencias y la cultura de las humanidades y que reducir esa brecha era fundamental para comprender y abordar los problemas del mundo. Snow declaró,

Creo que la vida intelectual de toda la sociedad occidental está cada vez más dividida en dos grupos polares… Los intelectuales literarios en un polo, por encima de los demás científicos y, como más representativos, los científicos físicos. Entre los dos abismo de incomprensión mutua.

Snow destacó luego la falta de comprensión del público en general sobre la energía. Como dijo Nieve:

A menudo he estado presente en reuniones de personas que, según los estándares de la cultura tradicional, se consideran altamente educadas y que con considerable celo han expresado su incredulidad ante el analfabetismo de los científicos. Una o dos veces me provocaron y pregunté a la empresa cuántos de ellos podían describir la Segunda Ley de la Termodinámica. La respuesta fue fría: también negativa. Sin embargo, me preguntaba algo que es el equivalente científico de: ¿Has leído la obra de Shakespeare?

De hecho, si bien la mayoría de las personas de cultura moderada estarán familiarizadas con el Bardo Una comedia de errores o El mercader de Venecia, la mayoría de la gente considera que las tres leyes de la termodinámica son dominio de nerds y expertos. Snow los describió descaradamente: “No se puede ganar. No puedes alcanzar el punto de equilibrio. Y no puedes abandonar el juego». (Esta explicación de Khan Academy es un buen comienzo). Para muchas personas, la física fundamental parece demasiado difícil de aprender. Esta apatía hacia la física se ve igualada, o posiblemente superada, por la falta de interés por las matemáticas. De hecho, el analfabetismo es rampante.

El discurso fundamental de Snow es importante hoy porque las divisiones en nuestra cultura se están ampliando. Sí, hay una división en las ciencias. Pero esa división no explica por qué tantos responsables políticos están siendo engañados por el espejismo de la energía alternativa que promueve el complejo ONG-corporativo-industrial-climático y sus innumerables aliados en los medios de comunicación y el mundo académico.

He escrito muchas veces sobre el analfabetismo científico y el analfabetismo, incluso en mi libro de 2010, Hambre de energía: los mitos de la energía «verde» y los verdaderos combustibles del futuro. En ese libro, cité mi entrevista de 2007 con Vaclav Smil sobre cuestiones energéticas. Le pregunté al autor y erudito canadiense por qué los estadounidenses se dejan engañar tan fácilmente por la retórica sobre las energías alternativas. Respondió:

Nunca ha habido un analfabetismo científico y un analfabetismo básico tan profundo como el que vemos hoy. Sin ninguna base física, química y biológica, y con una comprensión tan pobre de las fuerzas económicas básicas, no es de extrañar que la gente crea en cualquier cosa. (Énfasis añadido.)

Me viene a la mente esa entrevista de hace 17 años porque la semana pasada publiqué «Vaclav Smil dice tonterías sobre Net Zero». Ese artículo, que detalla la desacreditación de Smil de las tonterías netas cero que están siendo azotadas por la administración Biden, casi dos docenas de estados y alrededor de 100 ciudades, fue uno de los más populares que he escrito arriba de Substack.

Compartir

Después de su publicación, le envié un correo electrónico a Smil con un enlace al artículo. Inmediatamente respondió con una breve nota: «Gracias, nada de eso importa, este es un mundo completamente post-fáctico».

Envié a Smil de vuelta con estas preguntas: ¿A qué atribuye usted este posfactualismo? ¿Es analfabetismo científico e innumeración aritmética? ¿Tribalismo? ¿Ignorancia deliberada? También pregunté sobre la conferencia de Snow de 1959. Respondió:

Sí, incluso el típico experto ignora casi por completo los conceptos básicos (ya sea física, química o biología) y pocas personas realmente internalizan la diferencia entre un millón y mil millones: es difícil decir qué es peor, probablemente la falta de aritmética.

Luego citó el discurso de Snow:

Todo esto va mucho, mucho más allá de dos culturas, porque ahora, a gran escala, no tenemos una cultura particular: ¿de qué otra manera, cuando la gente revisa su teléfono móvil? [times] todos los días y pasaba 3 horas en YouTube y TikTok viendo videos estúpidos. Goebbels se sorprendería al ver con qué éxito universal su eslogan que tantas veces repite una mentira se convierte en una nueva verdad ha echado raíces globales, precisamente porque el suelo es receptivo: una masa estúpida de individuos atados al teléfono móvil, carentes de perspectiva histórica y de cualquier comprensión de sentido común del jardín de infantes.

No hice más preguntas. (¿Qué queda por preguntar?) Si bien estoy de acuerdo con Smil sobre la ignorancia general de la ciencia básica y la prevalencia del analfabetismo y los videos imbéciles, hay otra manera de pensar sobre las dos culturas y cómo el cisma en nuestra sociedad ha aumentado en el pasado. durante el pasado. unas cuantas décadas. Ese cisma ayuda a explicar, al menos en parte, la continua popularidad de Donald Trump y el populismo antiélite que ahora recorre Europa.

La división cultural más importante de Estados Unidos no es una cuestión de izquierda versus derecha, Biden versus Trump, o demócrata versus republicano. La división más preocupante es la brecha cada vez mayor entre ricos y pobres. Más específicamente, es la enorme brecha entre las elites que dominan los medios de comunicación, el mundo académico, las ONG y la política, y la clase trabajadora. En ninguna parte esa brecha es más evidente que en las políticas que promueven energías alternativas y netas cero.

Cada una de las políticas climáticas que están promulgando los estados liberales y la administración Biden señala a los pobres y a la clase media y, en particular, a los pobres y a la clase alta, la mitad de los cuales vive en las zonas rurales de Estados Unidos. Nómbrelo: mandatos de vehículos eléctricos, prohibiciones sobre estufas y calentadores de gas natural, recortes estrictos de emisiones en las plantas de energía, importantes créditos fiscales para las grandes empresas eólicas y solares, o la última regla de transmisión de alto voltaje de la FERC, todo ello, en uno. De una forma u otra, impuestos regresivos a la energía que pasan a la clase trabajadora.

Muchos otros escritores están prestando atención a esta cuestión. El autor y demógrafo Joel Kotkin ha escrito extensamente sobre las políticas energéticas regresivas que está implementando lo que él llama la «clerecía», que define como «un grupo que vive principalmente en cuasi instituciones públicas, en particular universidades, medios de comunicación, el mundo de las ganancias y la alta burocracia.» Si bien Kotkin, investigador de estudios urbanos en la Universidad Chapman de California, dice que el clero no es unánime en su política, «en general está a favor de aumentar el control y la regulación central». El lugar más obvio para ver la clerecía climática en acción es California, donde las draconianas políticas de descarbonización impuestas por el Estado están elevando los precios de la vivienda y la energía. El resultado de esas decisiones regresivas es lo que la abogada y activista de derechos civiles radicada en California, Jennifer Hernández, llama «Jim Crow verde».

El mes pasado, el autor y ex analista de la CIA Martin Gurri publicó un ensayo en La prensa libre titulado «La venganza de los normandos». Gurri se centra en la brecha cultural entre las «normas» y la «élite». Su evaluación se hace eco de la opinión de Kotkin:

Por un lado encontramos el normas: gente corriente que defiende, de forma ingenua, los principios históricos de la democracia como la libertad de expresión y de reunión, la separación de poderes, etc. Por otro lado está el élites, amos de las grandes instituciones de riqueza, conocimiento y poder, que insisten en que se deben tomar medidas extraordinarias para salvar a una sociedad depravada y autodestructiva de su propia historia y de su propia gente… Las normas con las que quieren seguir adelante con la vida . Quieren trabajar, casarse, tener hijos… cosas aburridas. Eso es lo que significa normal. Las élites, por su parte, quieren cambiarlo todo: el sexo, el clima, nuestra historia, tu coche, tu alimentación, hasta la pajita con la que bebes tu batido. (Énfasis añadido.)

Gurri continuó diciendo que las normas «contraatacan saliendo a las calles en cantidades terriblemente grandes y eligiendo políticos enviados por la élite, como Donald Trump en Estados Unidos y Javier Milei en Argentina».

El año pasado, Ruy Teixeira, investigador principal no residente del American Enterprise Institute, identificó la misma dinámica entre las élites y la clase trabajadora en un poderoso ensayo titulado «La clase de trabajo no está grabada con la transición ecológica». Él explicó:

Nada define más la estrategia económica demócrata que un enfoque único en la lucha contra el cambio climático: una «crisis existente» como la han llamado Biden, otros destacados demócratas y una galaxia de expertos de tendencia demócrata… Los activistas demócratas y de élite son muy, muy ocupado. para este enfoque y están dispuestos a pagar altos costos para hacerlo realidad.

Teixeira citó una encuesta de Monmouth que encontró que «sólo el uno por ciento de los votantes de clase trabajadora (no universitarios) en una pregunta abierta identifican el cambio climático como la mayor preocupación que enfrenta su familia». ¿Y qué pasa con los vehículos eléctricos que la EPA de Joe Biden ordenó el mes pasado? Teixeira citó una encuesta de Gallup que encontró que «sólo el 2% de los encuestados de clase trabajadora dicen que actualmente poseen un vehículo eléctrico y sólo el 9% dice que están ‘considerando seriamente’ comprar uno».

Teixeira llamó a la brecha entre las élites demócratas y la clase trabajadora la «Gran División». Y concluyó: “Realmente es una locura. Biden necesita hacerlo más, nada menos, en distanciar al Partido Demócrata de su obsesión por las energías renovables».

Hay mucho más que escribir sobre la división de clases en materia de emisiones netas cero, las energías alternativas y la creciente división en la política estadounidense en torno a la política climática. Pero si el clero y las élites de Estados Unidos quieren entender lo que les espera si continúan con su prisa por imponer políticas climáticas cada vez más regresivas a los votantes, sólo necesitan mirar las últimas elecciones en Europa. Domingo, El guardián publicó un artículo con el título: «La pérdida de los partidos verdes en las elecciones de la UE genera preocupación sobre el Pacto Verde». Los aspectos prácticos de la historia:

En Alemania, un importante bastión de los Verdes, el porcentaje de votos del partido parece haberse reducido casi a la mitad desde las últimas elecciones de 2019. La encuesta a pie de urna sugirió que cayó 8,5 puntos porcentuales, del 20,5% al ​​12%. En Francia, donde la extrema derecha lideraba y el presidente Emmanuel Macron convocó elecciones anticipadas, el apoyo a los Verdes disminuyó en la misma cantidad. (Énfasis añadido.)

Mientras tanto, Associated Press calificó las elecciones parlamentarias en Francia y Alemania como «derrotas impresionantes para dos de los líderes más importantes del bloque: el presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz». Añadió que su derrota «podría tener un impacto en las políticas generales de la UE sobre el cambio climático, que siguen siendo las más progresistas del mundo».

No estoy prediciendo el resultado de las elecciones de noviembre, pero dadas las elecciones europeas, no me sorprendería que ganara Trump. Si lo hace, se le puede llamar la venganza de los normales.

Éxitos en los medios

• La semana pasada estuve en el podcast «Financial Sense» de Jim Puplava con el geometalúrgico Simon Michaux. Discutimos las materias primas, el cero neto, el dominio de China en metales críticos y por qué, como argumentó Simon, el cobre «podría ser el nuevo oro». No estoy de acuerdo con la opinión de Simon sobre el pico del petróleo, pero tiene un profundo conocimiento del sector minero y sus desafíos, particularmente cuando se trata de producir más cobre. puedes verlo aqui.
• Además, la semana pasada estuve en el programa de radio Morning Answer de Chicago con Dan Proft y Amy Jacobson para discutir mi reciente Substack sobre por qué el ambientalismo en Estados Unidos está muerto. Puedes verlo/escucharlo aquí.

Por favor haga clic en ese botón ♡. Y por favor suscríbete y comparte. Gracias a ti.

Relacionado