Una ventana intrigante pero frustrante a la política de Obama en Asia occidental

Ahora llega (¡otro más!) un libro de una de las leyendas de los tecnócratas de seguridad de la nación que dominan la formulación de políticas en Asia occidental en las administraciones demócratas aquí en Washington. En este caso lo es Gran engaño: el ascenso y la caída de la ambición estadounidense en Oriente Medio, un libro reciente de Steven Simon, un hombre que trabajó primero como funcionario de carrera y luego como designado político en administraciones estadounidenses que se remontan al presidente. Ronald Reagan, y que entre períodos de gobierno pasaron por la puerta siempre giratoria de DC a posiciones presumiblemente lucrativas en todos los tipos «normales» de think-tanks militaristas.

Pero no bosteces todavía. A diferencia de la mayoría de sus homólogos de la punditocracia nacional-sec que han escrito memorias de su mandato, Simon al menos ha comenzado a reflexionar sobre «lo que salió mal» en la política estadounidense hacia Asia occidental (el «Medio Oriente»). Un capítulo sobre la administración Obama, en la que se desempeñó como director senior del NSC para Medio Oriente y África del Norte, revela una serie de detalles asombrosos que ayudan a explicar la atmósfera tensa, reflexivamente promilitar y proisraelí de no sólo la clase explícitamente política en DC, sino también una amplia franja de la clase supuestamente «intelectual política» del grupo de expertos de DC.

Este favorito mío aparece en la sección bastante extensa del capítulo sobre Obama en la que escribe sobre la política de Obama en Siria. En la página 322, escribe cómo, después de haber abandonado la Casa Blanca y estar «en un viaje de negocios a Beirut», recibió una invitación indirecta para ir a Damasco para una reunión discreta con el presidente. Assad. (Esto debería ser a principios de 2015, aunque no pone una fecha). Regresó debidamente a Washington y consultó con Rob Malley, quien lo había reemplazado en el puesto del NSC y que en ese momento estaba trabajando arduamente en el JCPOA con Irán. . Malley estuvo de acuerdo en que podría ser bueno que Simon fuera a Damasco para ver si había una manera de iniciar un proceso de desescalada allí también.

Simon escribe esto (págs. 323-24):

¡Esta es una forma realmente refrescante de escribir unas memorias «dentro de Beltway»! La «milagrosa» (!) donación de 20 millones de dólares de los Emiratos Árabes Unidos que ayudó al Instituto de Medio Oriente a sobrevivir en esa época ciertamente ya se ha escrito antes (por ejemplo, aquí). Pero nunca antes había visto a ningún experto político escribir tan abiertamente sobre la presión. El liderazgo de MEI –como el de casi todos los demás think-tanks de DC– exige a sus afiliados «académicos» que sigan la línea: los donantes.

Y pensándolo bien, no hay muchos miembros de la punditocracia de DC que escriban con tanta franqueza sobre el uso de los think tanks por parte de Israel para «difundir las opiniones de sus patrocinadores e influir en la opinión de Washington».

Dio la casualidad de que Simon tuvo su cara a cara con el presidente. Assad. Luego, en su camino de regreso a DC, informó a Malley en Lausana sobre cómo había ido su conversación. Cuando los dos hombres regresaron a DC se volvieron a encontrar. Malley dijo que había discutido la propuesta Assad-Simon con su jefa, la asesora del NSC Susan Rice…

lo cual iba en contra de la obertura de entretenimiento de Assad. Malley explicó su posición… Assad, dijo, estaba en una situación desesperada; ¿Por qué tirarle un salvavidas? … Con cierto pesar, indiqué a mis contactos en la región que no había perspectivas de un acuerdo según los lineamientos que había discutido en Damasco, y ahí terminó el asunto. Malley, en retrospectiva, frunció el ceño. [when???] Cerrar el canal a Assad fue un error, pero por supuesto no había vuelta atrás. (p.325)

De hecho, todo el capítulo de Obama está lleno de grandes revelaciones, relativas a muchos aspectos de los pasos y grandes errores de la administración Obama en Palestina, Libia y Siria. Entonces sí, leíste absoluto. Pero quiero advertirles que este capítulo, como el resto del libro, está tan mal organizado que leerlo es un trabajo duro y confuso. Los editores de Simon en Penguin le han prestado un gran servicio al no ella insiste que organiza todas las cosas, viñetas y reflexiones que aquí presenta en una narrativa coherente (y mucho más cronológica). La notable falta de fechas en las secciones es sólo uno de los muchos defectos del texto…

Bastarán algunos ejemplos rápidos de desorganización del texto del capítulo de Obama. Mi recuerdo claro del comienzo de la administración Obama es que asumió el cargo poco después de que finalmente terminara el ataque israelí a Gaza conocido como «Operación Plomo Fundido». Ese ataque afectó no sólo a la dinámica palestino-israelí sino también a la política de toda la región. Pero no se menciona aquí, aunque Simon dedicó algunas partes inconexas del capítulo al lamentable estancamiento (o algo peor) en las negociaciones palestino-israelíes. Tampoco hay ninguna mención del nombramiento por parte de Obama el primer o segundo día de su presidencia del ex senador George Mitchell como su negociador especial palestino-israelí. (Sí, más adelante se menciona al horrendo Dennis Ross que pudo haber entrado en las negociaciones, pero lamentablemente se da muy poco contexto a esto).

Entonces, si realmente queremos seguir la narrativa sobre la política de Obama en Siria, es absolutamente imperativo que comprendamos que el Estado Islámico ha estado infiltrando personas, armas y dinero en Siria (desde Irak y Turquía) desde principios de 2012 y eso desde mediados de 2012. A partir de 2013 rompió con las fuerzas afiliadas a Al-Qaeda allí y procedió, en paralelo con las formaciones de Al-Qaeda allí, a golpear duramente las regiones controladas por el gobierno, tomó Raqqa y muchas otras ciudades y se acercó mucho a Alepo.

Pero no, en el texto de Simon hay apartados sobre la política de Obama en Siria sin mencionar la irrupción del EI en el noreste del país; y luego, hay secciones sobre la política de Obama hacia el Estado Islámico. Simplemente no tiene sentido a menos que conozcas la historia de fondo y puedas reconstruir tú mismo la historia completa y más amplia.

También hay algunas descripciones frustrantes de hasta qué punto las armas y el dinero que Washington canalizó a la oposición siria sólo terminaron yendo directamente al Estado Islámico o a los afiliados de Al-Qaeda, muchos de cuyos detalles estaban bastante bien documentados. en ese momento… y menos actual análisis de cómo se hizo esto, ya sea en Siria o en Libia…

Simon no presenta el destino de las políticas estadounidenses como si se desarrollara en tiempo real, con diferentes historias interactuando y entrecruzándose a lo largo del camino, y afectando mucho a sociedades reales, muy grandes y que sufren. Lo presenta más bien como una serie de estudios de casos pequeños, agrupados y estériles.

Lo cual es desafortunado, porque tiene un sólido conjunto de historias que contar y parece un poco inhibido por la forma habitual de «corrección política» de Washington (promilitar, proisraelí). Y en muchos puntos –como en su relato de la historia de MEI, o sus muchas referencias al papel de Biden como protector confuso y constante de Israel– parece dispuesto a revelar a sus lectores aspectos generalmente bien ocultos de cómo es eso. el poder en realidad se ejerce dentro del DC Beltway.

En su Prefacio, escribe esto (págs. xiv-xv):

Me sorprendió un poco la referencia al Padrenuestro allí, y también la referencia (aunque superficial) al «costo de las acciones estadounidenses para las poblaciones en gran medida indefensas del Medio Oriente». Luego leí en la página de Wikipedia de Simon que tiene un MTS de la Harvard Divinity School. Me parece que podría trabajar mucho más con el material que tiene en este libro y escribir un libro mucho mejor, más reflexivo y constructivo sobre lo que salió mal en la formulación de políticas estadounidenses y que condujo a todo el daño que el líderes de los Estados Unidos. infligidos a las poblaciones de Medio Oriente, y también a lo que los estadounidenses y nuestros líderes pueden hacer terminar y reparar ese daño.

Pero si lo hace, no debe utilizar los mismos editores que tenía en Penguin. ¡Por favor!