Nuevos grupos asesores para las universidades y el sector científico – Respuesta de expertos

El gobierno ha anunciado dos nuevos grupos asesores, uno para el sector científico y otro para las universidades.

Se produce después de que los planes del gobierno anterior para reformar el sistema científico fueran descartados y los Desafíos Científicos Nacionales comenzaran a agotarse.

El Fondo de Investigación Basado en el Desempeño se está estableciendo y será revisado por el Grupo Asesor de la Universidad.

El SMC pidió a los expertos que hicieran comentarios.

El profesor Troy Baisden, copresidente de la Asociación de Científicos de Nueva Zelanda, profesor honorario de la Escuela de Medio Ambiente de la Universidad de Auckland, afiliado de Motu e investigador principal del Centro de Excelencia en Investigación Te Pūnaha Matatini, comenta:

«El gobierno parece tener un proceso en marcha rápidamente y está claro que está listo para tomar decisiones. Hay importantes beneficios al hacer este movimiento, pero es notable que existan muchos riesgos e incógnitas. Sin embargo, el sector se alegrará de que algo esté sucediendo para abordar la cavernosa incertidumbre que ha ido creciendo hasta el día de hoy debido a la reducción del presupuesto, el fin de los National Science Challenges y la cancelación de la reforma anterior, así como la financiación de Wellington Science. Infraestructura de la ciudad.

«La principal pregunta que queda es si los paneles podrán respaldar las decisiones en el Presupuesto del Gobierno, que se anunciará el 30 de mayo cuando se presente el primer informe de uno de los paneles un mes después. Los paneles sobre el sistema de investigación y el sistema universitario distribuirán su actividad, realizando cada uno de ellos dos etapas.

«Es una excelente noticia que el sistema de investigación más amplio y la crisis en nuestras universidades se aborden con cierta coherencia, reconociendo al mismo tiempo que, por ahora, hay paneles que trabajan para dos ministerios y ministros separados. Ya hay rumores en las redes sociales sobre la cancelación de la próxima «Evaluación de calidad» del Fondo de investigación basada en el desempeño (PBRF) en 2026. Desde mi punto de vista, esto era debido porque el PBRF de 315 millones de dólares al año elevó la calidad de las universidades de manera muy efectiva durante 2017, pero se necesita un sistema diferente para mantener la calidad. Esto debería centrarse en ser un sistema de financiación justo que favorezca la excelencia en la colaboración y la construcción nacional por encima de la hipercompetencia que ha creado. ¿Podría destinar más fondos a organismos de colaboración, como Centros de Excelencia en Investigación, en lugar de cancillerías?

«La intención de la reforma está en gran medida alineada con lo que pedían los científicos, al menos en principio. Las preguntas importantes que merecen volver a plantearse después de que se revirtieron algunos avances desde que se revirtió la revisión de 2010 incluirán si el experimento de 32 años con Institutos de Investigación de la Corona únicos debe considerar una reestructuración. Está claro que se necesita algo para el sector tecnológico debido a los problemas de Callaghan Innovation. En el sector primario, la investigación sobre plantas y alimentos se ha convertido en un excelente modelo de organización eficaz en el centro de una estrategia nacional para toda la industria. Pero cuando se trata de cuestiones y peligros ambientales desde el desafío del cambio climático, no haríamos mejor en tener un sistema que brinde conocimiento abierto, compatibilidad con universidades, así como con instituciones y financiamiento internacionales. ¿No podemos centrarnos en la confianza en lugar del asesoramiento?

«En el centro de la lista de deseos de la Asociación de Científicos de Nueva Zelanda hay una serie de preguntas sobre si la reforma tendrá éxito o se convertirá en otra de las reformas fallidas de los últimos 35 años. Le pedimos:

• ¿Podría el sistema reformado ser más justo, transparente y responsable, y al mismo tiempo dar valor a las comunidades nacionales e internacionales de investigadores en el proceso?
• ¿Puede el sistema apreciar las carreras de nuestra gente que quiere dedicarse a la investigación y hacer menos para intercambiarlas en un mercado laboral internacional donde las condiciones actuales conducen a una fuga de cerebros?
• ¿Puede el sistema mantener y fortalecer el liderazgo internacional en investigación indígena que se ha realizado y reconocido internacionalmente?
• ¿Puede este sistema establecer una base de financiación de la investigación que comience a acercarse a países pares, en lugar de dejarnos bajo una masa crítica de apoyo para un trabajo de alta calidad en muchas áreas que sustentan nuestra sociedad, nuestra economía y nuestro medio ambiente en el futuro?

Conflicto de intereses: recibe financiación para investigación y formó parte del panel de referencia de Te Ara Paerangi.