Miedo y asombro en Los Ángeles por la IA. Pero no tiene por qué ser así

No recuerdo el momento exacto. Podría haber sido en un evento de AI al que asistí el verano pasado, donde un alto líder sindical proclamó que «prefiere las velas a la electricidad» ante una multitud que lo vitoreaba… o podría haber sido el otoño que pasó, la resolución del post-escritor. Huelga, cuando advertí que los desafíos para Hollywood no habían terminado y alguien en X (antes Twitter) respondió pensativamente con «Die AI Scum». O tal vez fue el mes pasado cuando la audiencia en un panel SXSW con OpenAI abucheó en voz alta y a menudo a los oradores que afirmaban algún beneficio de la IA. Pero sé que en algún momento durante esa secuencia de eventos, me di cuenta de que la reacción negativa al hablar de IA en Hollywood no era un miedo común y corriente a las nuevas tecnologías. Y en este caso, se trata de un temor que, si persiste, sólo prolongará los problemas que afectan a Hollywood.

El miedo a las nuevas tecnologías y a los cambios que conllevan ciertamente no es nuevo. Podemos remontarnos a los luditas rompiendo los telares en Inglaterra durante la revolución industrial. Pero la crisis existencial que enfrenta actualmente la industria del entretenimiento lleva décadas gestándose y no tiene nada que ver con la IA. La fragmentación de la distribución impulsada por el auge de las plataformas de vídeo en Internet y las redes sociales ha trastocado la era de los guardianes y el monopolio de acceso a las audiencias de las megaredes y el cable. Además de esto, ahora existe un desequilibrio en el modelo de negocios, cortesía de las guerras del streaming, que han aumentado tanto el costo de producción y comercialización que se han olvidado las reglas económicas básicas (es decir, las ganancias). ¿El resultado? La consolidación en curso de la industria heredada y los despidos aparentemente interminables que han afectado a los estudios durante más de una década.

Casi todos los escritores, actores o agentes le contarán lo difícil que se ha vuelto vender algo, y mucho menos fabricarlo. «Permanecer con vida hasta el 25» es una cuestión, como se ve en los testimonios presentados en esta reciente publicación de LinkedIn de muchos profesionales capacitados detrás de la cámara que no han trabajado en meses y están a punto de vender sus casas para vivir.

Por último, pero no menos importante, las generaciones más jóvenes tienen nuevos gustos y hábitos nacidos de alternativas heredadas como YouTube y TikTok que han desafiado significativamente al complejo industrial de medios. Una encuesta reciente de Harris informó que casi tres cuartas partes de la Generación Z y los millennials prefieren el contenido original a las franquicias y quieren más contenido de creadores pequeños e independientes. Entonces, ¿por qué no aprovechar esta tendencia y ofrecer al público más joven lo que quiere?

Hollywood debería aceptar estos deseos, pero no lo hace. En cambio, está atrapado en el purgatorio de precuela, secuela y reinicio y se centra en éxitos de taquilla de fuerza bruta de gran renombre y presupuesto con la esperanza de combatir la distribución fragmentada y los modelos comerciales cambiantes. Cord Jefferson hizo un apasionado llamamiento en los Oscar de este año para que los estudios hicieran 20 películas de 10 millones de dólares o 50 películas de 4 millones de dólares en lugar de una película de 200 millones de dólares porque hay demasiadas historias geniales por ahí que no pueden realizar sus proyectos. Y adivinen qué, con tantos grandes narradores y audiencias que desean sus historias, no tiene por qué ser así.

Y aquí es absolutamente donde la IA puede entrar en escena como parte de la solución. Las herramientas impulsadas por IA pueden ayudar a democratizar las capacidades de producción que antes solo estaban disponibles para los grandes estudios y poner este superpoder en manos de estos talentosos creadores independientes que han quedado atrás por el sistema de legado. La IA puede ayudar a ofrecer producciones rentables y con calidad de estudio que, a su vez, abrirán oportunidades para narradores nuevos y diversos, crearán nuevas oportunidades laborales y satisfacerán la demanda de las audiencias millennial, Gen Z y Gen Alpha. Y se trata de oportunidades laborales y proyectos originales que no sólo están en las cartas del legado de Hollywood.

Los defensores de la IA en Hollywood han aprendido a desarrollar una piel dura en torno a este tema. Aceptaremos los insultos contra X porque, créanlo o no, estamos presionando para salvar la industria, no para destruirla con robots. Y, en realidad, no son los robots los que deberían preocuparnos. Como ocurre con toda la historia de la humanidad, en palabras del historiador Melvin Kranzberg, “la tecnología no es ni buena ni mala, ni tampoco neutral”. Son los malos actores que utilizan la tecnología para causar daño los que debemos preocuparnos.

Es cierto que con cada nueva innovación tecnológica se pierden puestos de trabajo, al mismo tiempo que se obtienen nuevas eficiencias y se crean nuevos tipos de empleos. La IA no es diferente. Eliminará puestos de trabajo. Pero hablar de un enfoque inteligente para el uso de la IA en Hollywood es absorber todo el miedo y la ira de una comunidad creativa que ha sufrido las consecuencias de una industria que perdió el rumbo mucho antes de la IA. Y si dejamos que el miedo se apodere de nosotros, perderemos la oportunidad de gestionar y controlar la IA de una manera que pueda ayudar a que nuestra industria se recupere.

Quizás las palabras del indeleble personaje de Rust Cohle de Matthew McConaughey lo expresen mejor justo después de su propio cálculo existencial: “Es sólo una historia. El más antiguo. Luz contra oscuridad.» Pero no «luz versus oscuridad» como en tecnología versus humanos, sino «luz versus oscuridad» como en humanos que hacen el bien versus humanos que hacen daño. Y quizás este sea el momento en el que descubramos qué clase de personas somos.

Más comentarios de lectura obligada publicados por Fortuna:

Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortuna.