La naturaleza provisional de la ciencia

Recientemente tuve lo que Cassie llamó un «momento Hubble». He estado en la junta directiva del Consejo para el Avance de la Escritura Científica durante al menos una década, pero de alguna manera nunca entendí la letra pequeña de cómo surgió nuestra beca Taylor Blakeslee.

Sabía que llevaba el nombre de dos grandes escritores científicos: el ex editor científico de AP Alton Blakeslee y el escritor de AP Rennie Taylor, pero no sabía que el dinero inicial procedía de la American Tentative Society.

En un hermoso obituario para su padre, Alton Blakeslee, la escritora científica Sandra Blakeslee explicó que la American Tentative Society «nació en las primeras horas de la mañana, entre muchas botellas de Jack Daniels, en Santa Rosa, California». Su padre y sus amigos Taylor y Pat McGrady se juntaban a veces.

“Rennie creía que la mayoría de los estadounidenses ven la ciencia como hechos escritos en piedra y no como una empresa tentativa y en constante cambio. En su testamento estipuló que su patrimonio se utilizaría para crear el ATS en honor a los científicos cuyo trabajo muestra el carácter provisional de nuestro conocimiento», escribe Sandra.

El mayor de los Blakeslee se desempeñó como presidente de la ATS y disfrutaba organizando almuerzos para científicos. «Brindaron por Rennie, por supuesto, e hicieron trabajos más serios, como apoyar a jóvenes escritores científicos».

Alton Blakeslee dijo a la revista Science que durante sus primeros ocho años, el ATS era poco más que un «concepto vivo», pero estaban buscando proyectos para financiar. (El título del pequeño anuncio impreso en Science era «La sociedad tentativa estadounidense tiene dinero, necesita ideas»). Eso fue en 1974. La organización finalmente se disolvió en la década de 1990 y el dinero se destinó a CASW.

Desde entonces, la beca Taylor Blakeslee ha apoyado a un gran número de escritores científicos. Pero todos todavía enfrentamos este problema que Taylor había tratado de abordar con el ATS.

Como analizo en mi nueva serie de podcasts, con demasiada frecuencia el público ve la ciencia como una creadora de hechos, en lugar de un proceso provisional lleno de incertidumbres. Este malentendido tiene consecuencias, como vimos durante la pandemia, cuando un subconjunto del público perdió la fe en la ciencia al ver que se actualizaba a medida que aparecían nuevas pruebas. Por supuesto, también tenemos una larga historia de intereses creados que aprovechan la incertidumbre inherente a la ciencia para crear dudas en la mente del público.

¿Cómo contrarrestamos los malentendidos públicos sobre la ciencia? He pasado la mayor parte de mi carrera pensando en esto y todavía no tengo una respuesta satisfactoria. Pero creo que podría ser el momento de reactivar el ATS.

Foto de Cristina Morillo.

Source link