Un estudio de caso sobre el dogma del cambio climático: ¿Watt está de acuerdo con eso?

En una entrevista en la que el Papa Francisco apareció en las pantallas de televisión estadounidenses, se puso de manifiesto una curiosa fusión de autoridad religiosa y comentario climatológico. Hablando desde el Vaticano, el Papa abordó una variedad de temas, pero ninguno pareció captar tanto su fervor como el tema del cambio climático, donde rápidamente etiquetó a los escépticos como «tontos».

Recordemos la naturaleza de este discurso, empezando por la afirmación del Papa. Al llamar «tontos» a quienes niegan el cambio climático, el Papa efectivamente cierra la investigación crítica y científica que es la base de un discurso científico sólido. Tal despido, especialmente viniendo de un líder religioso, aplica la importancia del dogma religioso a una cuestión secular.

El pontífice, a menudo «progresista», habló con Norah O’Donnell de CBS News en el Vaticano esta semana para expresar su opinión sobre la violencia en Ucrania y Gaza y otros temas importantes.

Sin embargo, hizo un gran esfuerzo para expresar su descontento con los negacionistas del cambio climático cuando O’Donnell le preguntó qué les diría a los negacionistas del cambio climático.
…
«No entienden la situación ni por interés, pero el cambio climático existe», añadió.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13347387/Pope-Francis-uses-TV-interview-slam-climate-change-deniers.html

La entrevista de la CBS también abordó cuestiones globales más amplias, como los conflictos en Ucrania y Gaza, pero fue el segmento del cambio climático el que resonó con mayor fuerza en el Pontífice. Si bien expresa preocupación por la violencia y la difícil situación de los niños en zonas de guerra (temas graves), el salto pontificio para criticar el escepticismo climático huele a prioridades de fanatismo fuera de lugar.

Para complicar aún más la cuestión, los comentarios del Papa van acompañados de un coro de declaraciones alarmantes de varios organismos científicos, como la Organización Meteorológica Mundial (OMM), que afirma que los indicadores del cambio climático están «fuera de los gráficos» y que la humanidad se enfrenta a un «desafío decisivo». . Estas declaraciones suelen ir acompañadas de terribles advertencias del Secretario General de las Naciones Unidas sobre cambios «revolucionarios». Sin embargo, lo que a menudo no se cuestiona en estas afirmaciones dramatizadas es la confiabilidad de los datos subyacentes, la precisión de los modelos y la viabilidad de las soluciones propuestas, como revisiones económicas masivas y transformaciones energéticas.

Los críticos y escépticos a menudo plantean preocupaciones válidas sobre los impactos económicos y sociales de las políticas climáticas drásticas propuestas en informes y por los responsables políticos. Por ejemplo, el impulso hacia cero emisiones netas y la implementación de políticas similares al Green New Deal tienen profundas implicaciones en los costos de energía, la estabilidad económica e incluso la seguridad alimentaria, particularmente en las naciones en desarrollo. Estas no son compensaciones triviales y merecen mucha más discusión que la narrativa binaria del bien versus el mal que a menudo aparece.

La incursión del Papa en la defensa del clima también pone de relieve una importante extralimitación de la autoridad moral en los campos científicos, donde la evidencia empírica debería guiar las políticas, no la compulsión moral. Si bien su posición apunta a galvanizar la acción enmarcando el cambio climático como una crisis moral, simplifica peligrosamente una cuestión muy compleja, potencialmente alienando a quienes están en el muro en lugar de entablar un diálogo constructivo.

En cuanto a la cobertura mediática babeante del evento, esto refleja una tendencia amplia en los medios de favorecer causas que coinciden con una tendencia ideológica particular.

Etiquetar a los disidentes como «tontos» no sólo sofoca el debate legítimo sino que también aliena a una porción significativa de la población mundial que sigue siendo escéptica ante el dogma del cambio climático. Es esencial adoptar enfoques más matizados y analíticamente rigurosos para lograr un progreso genuino en todos los aspectos como sociedad. Esto implica reconocer las incertidumbres, dialogar con los críticos de manera constructiva y, lo más importante, preservar el espíritu de investigación.

H/T Willie pronto

Relacionado