Sostenibilidad Ambiental y Consumo – El Estado del Planeta

Una de las ramas políticamente destructivas de la defensa del medio ambiente critica el consumo material y trata de hacer que la gente se sienta culpable por los viajes en avión y otras formas de comportamiento que contaminan el medio ambiente. Taylor Swift es atacada por volar a sus numerosos lugares de trabajo en un jet privado. Los multimillonarios son atacados por volar en jets privados a conferencias sobre el clima. Las familias propietarias de SUV son criticadas por tener vehículos grandes y de bajo consumo de combustible. El argumento parece ser que deberíamos sentarnos solos en la oscuridad con una vela si queremos proteger el planeta. El objetivo parece ser contraer la economía y reducir el crecimiento económico. Mi opinión es que ésta no es una manera realista ni efectiva de lograr la sostenibilidad ambiental. El mundo de más de ocho mil millones de personas es un lugar complicado e interconectado y la economía mundial debe funcionar si queremos tener necesidades materiales y seguridad frente a los conflictos armados. El consumo no es el problema y atacar a los consumidores es una estrategia política perdedora.

La presión política para mantener y aumentar la riqueza tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo es real y feroz. Como dijo James Carville durante la primera campaña presidencial de Bill Clinton: «Es la economía, estúpido». Hay una razón por la que el bienestar económico es casi siempre el tema principal en una campaña presidencial. Gente querer y preguntar las necesidades de la vida y más. La falta de crecimiento económico conduce a la inestabilidad política que luego puede resultar en conflictos armados y terrorismo. La sociedad y la cultura humanas, el desarrollo económico, la política y la calidad ambiental son sistemas interconectados e interdependientes. Debemos cambiar el naturaleza del consumo y del crecimiento económico, no del crecimiento económico en sí. Queremos comprender y reducir el impacto ambiental del consumo, pero también necesitamos empatía por las personas que viven de manera diferente a nosotros. La carne puede tener una huella de carbono mayor que las verduras, pero en algunas culturas su importancia no es simplemente como fuente de proteínas. Hasta que creemos combustible para aviones renovable, los consumidores no tendrán más remedio que volar en aviones que utilicen combustibles fósiles. Si alguien tiene los recursos y la necesidad de volar en avión privado, atacar ese consumo no es una forma de generar apoyo político para la sostenibilidad ambiental.

Nuestro objetivo debe ser consumir productos y servicios con el menor impacto planetario posible. Si bien creo que Taylor Swift debería viajar como quiera, estoy menos contento con el resurgimiento de los discos de vinilo que ella y sus compañeros artistas pop están promoviendo. Es cierto que las grabaciones de vinilo producen una mejor calidad de sonido que la música en streaming, pero la música en streaming tiene muy poco impacto medioambiental y la fabricación de vinilo genera una importante contaminación química tóxica. La transmisión por secuencias es una forma adecuada de música grabada y, si se desea una mejor calidad de sonido, los oyentes pueden considerar asistir a un concierto en vivo. Sin embargo, el consumo de discos de vinilo está creciendo. Según Rachel Lerman del Washington Post:

“Puede que a los fanáticos de la música les guste la inmediatez de la transmisión de música, pero eso no les ha impedido traer discos de vinilo convencionales. Los ingresos del vinilo aumentaron un 10 por ciento a 1.400 millones de dólares en 2023, superando a los CD por segunda vez desde 1987, según la Recording Industry Association of America. Artistas como Taylor Swift, Beyoncé y Kacey Musgraves están abriéndose paso, lanzando álbumes de vinilo con nuevos colores, portadas y, a veces, temas exclusivos”.

Músicos como Neil Young pueden argumentar que el vinilo es un medio importante para hacer realidad su visión artística, pero deben comprender y reconocer el costo ambiental en el que incurren. En otras palabras, existe una alternativa al vinilo y los ambientalistas deberían fomentar su uso. Aún así, no dedico tiempo ni esfuerzo a luchar contra esta forma de consumo, sino que promociono las virtudes medioambientales positivas del streaming. Si alguien quiere comprar un disco de vinilo, siempre podrá encontrar otra forma de proteger el planeta.

Cada vez más de nuestro PIB está en servicios y entre esos servicios se encuentran el diseño, el desarrollo de juegos, el entretenimiento, la educación, el diseño web y otras formas de consumo que tienen muy poco impacto en nuestro medio ambiente. El principal recurso que consumen es la energía y a medida que descarbonicemos nuestro sistema energético ese impacto será menor. La naturaleza del consumo en el mundo desarrollado está cambiando. Uno de los cambios más visibles es la cantidad de tiempo que la gente pasa viendo e interactuando con sus teléfonos inteligentes y computadoras. Esos comportamientos son formas de consumo económico que aumentan nuestra calidad de vida y contribuyen al PIB, pero tienen poco impacto ambiental negativo.

Las actividades que contribuyen al bienestar humano también son formas de consumo económico. La bicicleta, jugar a la pelota, el gimnasio, contratar un entrenador o un fisioterapeuta también son formas de consumo que están creciendo pero que tienen poco impacto ambiental. Un gimnasio completamente equipado tiene muchos equipos que requieren una fabricación que probablemente causó contaminación, pero todo ese equipo se comparte, lo que reduce el impacto per cápita de nuestro consumo.

El objetivo debería ser canalizar el consumo, no ponerle fin y, desde luego, dejar de animar a la gente a consumir. Debe entenderse la arrogancia de los defensores que impulsan el consumo. Una familia suburbana con un SUV o una persona rural con una camioneta tienen necesidades de transporte diferentes a las de un vegano urbano que va al trabajo en bicicleta. Necesitamos generar empatía y comprensión hacia las personas que viven de manera diferente a nosotros. En lugar de atacar el consumo y a los consumidores, deberíamos promover la investigación y las políticas públicas que reduzcan el impacto ambiental del consumo.

Algunos de nuestros esfuerzos por aclarar el consumo para reducir la contaminación han resultado contraproducentes. La transición del motor de combustión interna a los vehículos eléctricos (EV) ha visto enfoques de políticas públicas útiles junto con esfuerzos equivocados. Cuando hicimos la transición de los caballos a los vehículos motorizados, no gravamos ni prohibimos el uso del caballo. El vehículo de motor era simplemente una mejor manera de desplazarse. El vehículo nunca se cansaba ni enfermaba, no se escapaba por la carretera y, una vez que había suficientes gasolineras en la carretera, su autonomía era prácticamente ilimitada. El Gobierno subsidió la nueva tecnología mediante la construcción de caminos y autopistas pavimentadas. También reguló la conducción y la seguridad de los vehículos. el dia 21^Calle En el siglo XIX una política análoga podría ser el esfuerzo por subsidiar las estaciones de carga para vehículos electivos. Los créditos fiscales para los vehículos eléctricos fueron una forma útil de reducir su precio antes de que alcanzaran economías de escala. Las compras gubernamentales de vehículos eléctricos por parte del sistema postal de EE. UU. y las subvenciones para autobuses escolares eléctricos han sido otras formas útiles de acelerar la adopción de vehículos eléctricos. Pero, en mi opinión, las leyes que eventualmente prohíben la compra de vehículos con motores de combustión interna en California y las regulaciones nacionales que exigen que la flota de vehículos de una empresa alcance una eficiencia en el consumo de combustible que sólo se puede lograr mediante grandes aumentos en las ventas de vehículos eléctricos. políticas. Abren a los defensores de la sostenibilidad ambiental al pago de que les están diciendo a los consumidores qué comprar. Probablemente esto se deba a que son ellos son decirle a los consumidores qué comprar. Sería difícil idear una política más contraproducente. La gente compra vehículos eléctricos cuando son mejores y menos costosos que los vehículos actuales. Estas son compras costosas y la gente no comprará vehículos eléctricos hasta que esté convencida de que satisfacen sus necesidades. Lo único que logrará la prohibición de California sobre los motores de combustión interna es un aumento en las ventas de vehículos de motor tradicionales en Nevada y otros estados fronterizos con California. La coacción es el enfoque equivocado. Estimula la oposición política que puede evitarse centrándose en la zanahoria en lugar del palo.

Limitar las opciones de los consumidores, como avergonzar el consumo, da una imagen negativa de la sostenibilidad medioambiental. Queremos promover una visión positiva de la sostenibilidad ambiental. La sostenibilidad ambiental permite un consumo que no destruye el planeta. Puede resultar en estilos de vida emocionantes y significativos. El consumo ambientalmente racional identifica los costos ambientales del consumo y busca reducir esos costos. Los vehículos eléctricos están lejos de ser una tecnología virgen. Las baterías están cargadas de toxinas y como todos los productos fabricados hoy en día, su producción contamina. Pero pueden funcionar con energía renovable donde esté disponible, y los ingenieros están trabajando arduamente para desarrollar tecnologías de baterías que no dependan de metales de tierras raras y que puedan reciclarse fácilmente. Pero la mejor manera de acelerar la adopción de vehículos eléctricos es fabricar vehículos eléctricos mejores y más baratos. La mejor manera de lograr la sostenibilidad ambiental es desarrollar una economía circular con servicios y productos que tengan el menor impacto posible en el medio ambiente. Atacar el consumo es inútil y una pérdida de esfuerzo.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son los de los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial de la Columbia Climate School, el Earth Institute o la Universidad de Columbia.