Reflexiones del taller de promoción de la ciencia y la ingeniería catalizadoras de la AAAS, 2023 – El puente: conectando ciencia y política

Madeline Nyblade, candidata a doctorado en la Universidad de Minnesota – Twin Cities, fue patrocinada por AGU en 2023 para asistir al taller AAAS Catalyzing Advocacy in Science and Engineering con Washington DC.

AGU se enorgullece de patrocinar a un estudiante miembro para que participe nuevamente en el taller AAAS CASE en 2024. Buscamos particularmente estudiantes con un gran interés pero experiencia y conocimiento limitados en política y promoción científica, y que demuestren sólidas habilidades de comunicación y liderazgo. Para ser elegible para el patrocinio de AGU, los estudiantes deben ser miembros estudiantiles de AGU y estar inscritos a tiempo completo en un programa de pregrado (clase alta) o posgrado (incluidas dobles especializaciones) en ciencias de AGU. Los solicitantes deben poder asistir al taller en Washington, DC del 14 al 17 de abril de 2024. AGU cubrirá todos los gastos de viaje y del taller. La fecha límite de solicitud es el jueves 1 de febrero de 2024 a las 11:59 p. m., hora del Pacífico.

Tuve el privilegio de asistir al taller de la AAAS sobre Catalyzing Advocacy in Science and Engineering gracias a la financiación de la American Geophysical Union. En este taller, aprendí sobre la historia de la política científica, cómo se financia la ciencia y las numerosas posiciones de la política científica en el gobierno federal. Me emocionó asistir a este taller para comprender mejor la relación entre ciencia y política, especialmente en lo que respecta a la ciencia y la política para la justicia ambiental.

Una de las principales lecciones que aprendí de este taller fue la importancia de construir relaciones para generar credibilidad y confianza. Como científicos, podemos construir relaciones a largo plazo con los legisladores que pueden conducir a una influencia política con el tiempo. Esto despertó mi interés porque mi formación científica tradicional generalmente priorizaba mis habilidades técnicas sobre las interpersonales. Sin embargo, la comunidad científica necesita personas que prioricen las relaciones en la política científica. Puedo ver cómo mis habilidades relacionales, junto con mi experiencia técnica, me apoyan en el trabajo de política científica.

Aprendí más sobre cómo oficinas y puestos específicos dentro del gobierno federal influyen y participan en la política científica. Tuvimos la oportunidad de escuchar a ex miembros del personal de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, personal anterior y actual del Congreso y líderes de varias agencias científicas.

También aprendí sobre los vínculos históricos y actuales entre ciencia y política. Como científicos, estamos capacitados para considerar nuestro trabajo como objetivo y separado de la política. Sin embargo, está claro que la financiación de la ciencia siempre ha tenido motivaciones políticas y estas motivaciones han dado forma a la investigación en Estados Unidos. Algunos ejemplos de prioridades políticas que influyen en la financiación de la ciencia incluyen las motivaciones militares y económicas detrás de la financiación federal de la investigación científica básica y, recientemente, de la innovación tecnológica.

A raíz de esta historia, he estado pensando críticamente sobre la búsqueda científica de la objetividad. Un científico que sigue el método científico positivista puede lograr objetividad dentro de la cosmovisión científica dominante, pero sus preguntas de investigación están influenciadas por la financiación y, por tanto, las prioridades políticas. Esta historia y análisis muestran una clara dimensión política de la ciencia, pero muchos oradores en este taller se pronunciaron contra la «politización de la ciencia» y afirmaron que la ciencia sólo se considera una fuente objetiva de conocimiento. Para mí, la verdad se encuentra en algún punto intermedio: la ciencia convencional tiene herramientas poderosas para discernir el conocimiento a partir de fuentes complejas de información, pero decidir qué preguntas investigar es una elección política y subjetiva. Si no cuestionamos la política de la ciencia, específicamente la elección de qué y quién recibe financiación, entonces no logramos reflexionar críticamente sobre los beneficios y daños desiguales de la ciencia en la sociedad y perdemos oportunidades de trabajar por la justicia.

Pude discutir estas reflexiones críticas de la ciencia con el personal de la oficina de la congresista Betty McCollum durante mis visitas a Hill al final del taller. Para mi investigación de posgrado, debo estudiar Manoomin / Psin (arroz salvaje en Ojibwe y Dakota) con varias naciones tribales y organizaciones intertribales. Con el personal de Betty McCollum, compartí y discutí las numerosas y continuas maneras en que la ciencia convencional (occidental) ha sido aprovechada para apoyar los objetivos de los gobiernos federales o estatales a expensas de las naciones tribales, que a menudo no respetan su derecho a la soberanía y autodeterminación. Específicamente, hablé sobre la importancia de que el USGS respete la soberanía tribal en sus proyectos actuales de mapeo geológico.

En general, aprendí mucho de este taller y planeo seguir involucrado en la política científica a lo largo de mi carrera.