Por qué persiste el sesgo de negatividad – ScienceSwitch

Todos hemos visto que sucede: alguien comete un error o una mala decisión y, de repente, lo etiquetan como «mala persona». A pesar de años de comportamiento responsable, ahora se les ve a través de una lente de sospecha y crítica.

Por ejemplo, considere un empleado de mucho tiempo llamado John que siempre llegaba a tiempo y ayudaba a sus colegas. Pero un día, John llega tarde a una reunión importante debido a circunstancias atenuantes. Aunque es la primera vez que llega tarde, su jefe supone que John es un vago y lo critica duramente. A partir de ahora, su jefe interpreta negativamente incluso las acciones neutrales.

¿Por qué persiste este fenómeno en el que una acción negativa eclipsa la buena? Resulta que hay varios factores psicológicos involucrados que refuerzan nuestra tendencia a permitir que un evento «malo» anule muchos «buenos» cuando juzgamos el carácter de alguien.

El sesgo de negatividad: programado para centrarse en lo malo

Comienza con nuestro sesgo de negatividad arraigado. La mente humana ha evolucionado durante milenios para prestar más atención a la información negativa o amenazante como mecanismo de supervivencia. Detectar peligros potenciales más rápido que oportunidades ayudó a los primeros humanos a sobrevivir. Pero en la sociedad moderna, este sesgo de negatividad significa que nos centramos en las partes malas de una experiencia más que en las buenas. Las investigaciones muestran que sentimos más el impacto de la pérdida que la alegría de una ganancia igual.

Entonces, cuando alguien comete un error o hace algo mal, nuestra mente se fija en ello en comparación con todas las cosas correctas que hizo. Al igual que con John, un retraso después de años de puntualidad todavía provoca una gran reacción. Nuestro sesgo de negatividad resalta lo malo sobre la montaña de bien.

El error fundamental de atribución: juzgar a los demás con dureza

Esta tendencia encaja con el error de atribución fundamental: el patrón de los humanos que creen que las acciones negativas reflejan el carácter inherente de alguien mientras nos liberamos al atribuir factores situacionales a nuestros propios errores. Cuando miramos a los demás, atribuimos sus errores a rasgos de carácter como la pereza o la imprudencia. Pero cuando cometemos un error, lo justificamos atribuyéndolo a fuerzas externas, como demandas laborales irrazonables.

Entonces, cuando vemos que otros tropiezan, pensamos «simplemente son malas personas o incompetentes». Pero cuando cometemos un error, racionalizamos: «¡No tenía elección en esa situación!». Este error de atribución hace que juzguemos las mismas acciones con mucha más dureza en otros que en nosotros mismos.

Sesgo de confirmación: buscamos información que confirme nuestras opiniones

Una vez que tenemos una percepción negativa de alguien, a menudo aparece el sesgo de confirmación. El sesgo de confirmación es nuestra tendencia a buscar y recordar selectivamente información que se ajuste a nuestros puntos de vista preexistentes e ignorar la evidencia que los contradice.

Por ejemplo, si la jefa de John ahora lo ve como un irresponsable, se dará cuenta cuando almuerza mucho pero ignorará los días en que se salta el almuerzo. Recordará los correos electrónicos no devueltos pero olvidará las respuestas rápidas. Esta búsqueda sesgada refuerza su percepción y refuerza los juicios negativos basados ​​en datos limitados.

El papel de las normas sociales y las emociones

Más allá de la psicología básica, las normas sociales y las emociones también desempeñan un papel. La violación de las expectativas sociales a menudo trae consigo la desaprobación social, incluso si la acción en sí no fue antiética. Llegar tarde viola las normas de puntualidad en el lugar de trabajo. Y emociones como la ira o la decepción pueden moldear nuestra percepción de los demás cuando no cumplen con nuestros estándares, incluso por defectos menores. Creemos que deberían haberlo hecho mejor.

Disonancia cognitiva: restaurar la coherencia interna

La disonancia cognitiva también influye en los juicios sobre las personas después de que cometen un error. La disonancia cognitiva significa la incomodidad que sentimos al tener dos creencias o percepciones contradictorias. Por ejemplo, si anteriormente teníamos una buena opinión de alguien, una acción incorrecta posterior provoca una disonancia entre esa visión positiva y esta nueva información negativa.

Para reducir el malestar, subconscientemente enfatizamos sus errores y defectos mientras reducimos las buenas impresiones del pasado. Esto devuelve la coherencia a nuestras percepciones. Con John, su jefe racionaliza los elogios anteriores como fuera de lugar para conciliar el repentino mal comportamiento de John con su actitud positiva general.

Factores como nuestro sesgo de negatividad, errores de atribución, sesgo de confirmación, normas sociales, emociones y disonancia cognitiva conspiran para centrar nuestro juicio general sobre alguien en piezas de información negativa singular. Esto ignora la plena humanidad y complejidad de las personas.

Al ser conscientes de nuestros propios prejuicios innatos, podemos esforzarnos por adoptar un enfoque más equilibrado y empático al evaluar a los demás después de que cometen un error. Deberíamos considerar los factores situacionales, recordar las buenas acciones pasadas y sopesar todos los datos objetivamente. Una mala elección en un caso no debería definir el valor general de alguien ni cancelar su historial de buenas acciones. Extender la gracia nos ayuda a construir comprensión y conexión.