Los chatbots de IA convierten a los teóricos de la conspiración en escépticos a través del diálogo

Si alguna vez has debatido con alguien convencido de que el 11 de septiembre fue un trabajo interno o que los astronautas nunca llegaron a la Luna y todo fue asesinado en algún estudio de Hollywood, entonces debes conocer la lucha. El consenso entre los psicólogos es que las teorías de la conspiración, una vez establecidas en la psique, son extremadamente difíciles de desalojar. Esto se debe principalmente a que estas opiniones pueden convertirse en parte de la identidad de la persona. Las teorías de la conspiración satisfacen necesidades y motivaciones importantes. Para algunos, proporcionan una explicación clara y sencilla de un escenario caótico.

Pero, ¿es realmente la teoría de la conspiración un hueso tan difícil de resolver? Investigadores de la Sloan School of Management del MIT y del Departamento de Psicología de la Universidad de Cornell sostienen que los intentos anteriores de corregir las conspiraciones han fracasado porque utilizaron un enfoque equivocado cuando presentaron pruebas contrarias. Los investigadores argumentan que es importante exponer los hechos, pero lo que falta es hacerlo de manera convincente. El enfoque no fue diseñado para la teoría de la conspiración específica de cada creencia. Incluso si dos personas suscriben la misma teoría, sus motivaciones y razones para hacerlo pueden ser muy diferentes.

Para demostrar su punto, los investigadores entrenaron un nuevo chatbot de IA basado en la arquitectura GPT-4 Turbo. Al entablar un diálogo, la IA podría reducir significativamente la creencia en conspiraciones. Estos hallazgos no sólo desafían las teorías psicológicas existentes sobre la terquedad de tales creencias, sino que también introducen un nuevo método potencial para abordar la desinformación a gran escala.

El atractivo de las teorías de la conspiración

Un desafío bien conocido de las teorías de la conspiración es su obstinada resistencia a la contradicción y la corrección. Proporcionan explicaciones aparentemente claras de complejos acontecimientos globales, atribuyéndolos a las maquinaciones de grupos oscuros y poderosos. Esta capacidad de dar sentido al azar y al caos satisface una profunda necesidad psicológica de control y certeza en los creyentes.

Cuestionar tales creencias a menudo se considera una amenaza a la identidad personal y la posición social del creyente. Esto hace que el creyente sea especialmente resistente al cambio. Además, estas teorías tienen una cualidad autoaislante, por lo que los intentos de aclararlas pueden, paradójicamente, verse como evidencia del alcance y el poder de la conspiración.

Las personas que tienen creencias conspirativas tienden a participar en razonamientos motivados. A menudo, procesan la información de forma selectiva para confirmar sus sesgos existentes y descartar la evidencia de lo contrario. Este procesamiento sesgado se ve exacerbado por las justificaciones intrincadas y aparentemente coherentes que construyen las creencias, que pueden hacerlas parecer lógicas dentro de su propio sistema de creencias.

Sin embargo, en lugar de levantar las manos ante la creencia en una conspiración, los autores del nuevo estudio cuestionan la noción predominante de que esta creencia es en gran medida inmutable.

«Aquí cuestionamos la sabiduría convencional sobre los teóricos de la conspiración y nos preguntamos si, de hecho, sería posible disuadir a la gente de la ‘madriguera del conejo’ conspirativa con evidencia suficientemente convincente. La línea de teorización, los intentos previos de intervención basada en hechos. Es posible que haya fallado simplemente debido a la falta de profundidad y personalización de la información correctiva.
Los teóricos de la conspiración empedernidos a menudo están bien informados sobre la conspiración que les interesa, utilizando listas prodigiosas (pero típicamente erróneas o mal interpretadas) de evidencia en apoyo de la conspiración que pueden dejar a los escépticos tambaleándose en debates y argumentos.

“Además, la gente cree en una amplia gama de conspiraciones, y la evidencia específica aportada para respaldar incluso una teoría de conspiración particular puede variar sustancialmente de una fe a otra. Los intentos de persuasión enlatados que argumentan ampliamente en contra de una teoría de conspiración particular pueden no abordar con éxito la evidencia específica que posee el creyente y, por lo tanto, pueden no ser convincentes”.

Diseñar respuestas a las creencias individuales.

En el estudio participaron 2.286 participantes que se identificaron como teóricos de la conspiración. Los investigadores recopilaron y analizaron datos sobre las creencias de los participantes antes y después de las interacciones, así como en dos puntos de seguimiento.

Los participantes comenzaron describiendo una teoría de la conspiración en la que creían y luego proporcionaron la evidencia que encontraron convincente. Las teorías de conspiración han abarcado desde temas con carga política, como el fraude en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, hasta crisis de salud pública como los orígenes y la gestión de la pandemia de COVID-19. Luego, la IA generó un resumen de sus creencias, que los participantes calificaron según su capacidad de persuasión.

Dependiendo de su asignación grupal, los participantes discutieron sus creencias conspirativas con la IA, tratando de corregir sus ideas erróneas, o entablaron una conversación de control sobre un tema neutral.

IA convincente

Los resultados fueron impresionantes: quienes discutieron sus teorías de conspiración con la IA mostraron una disminución significativa en la intensidad de las creencias. Específicamente, la creencia en las teorías de la conspiración se redujo en un promedio de 21,43% entre los del grupo de tratamiento, en comparación con una caída de sólo el 1,04% en el grupo de control. Este efecto persistió durante el período de seguimiento de dos meses, lo que sugiere un cambio de creencias a largo plazo.

«Este fue el caso incluso si los participantes articularon en sus propias palabras una teoría de conspiración específica en la que creían (en lugar de elegir de una lista preseleccionada); ocurrió incluso entre los participantes más comprometidos con sus creencias conspirativas; y produjo un efecto persistente que no sólo duró dos meses, sino que prácticamente no disminuyó
En ese tiempo. Esto indica que el diálogo produjo un cambio significativo y duradero en la creencia de una proporción sustancial de los creyentes en la conspiración en nuestro estudio», dijeron los autores del nuevo estudio, que apareció en PsyArXiv preimpresión.

En lugar de satisfacer «necesidades» y «motivaciones» psicológicas, estos hallazgos sugieren un marco alternativo para explicar el pensamiento conspirativo. Junto con las supersticiones, las creencias paranormales y las «tonterías pseudoprofundas», las creencias conspirativas pueden surgir simplemente de una falta momentánea de razonar, reflexionar y deliberar adecuadamente.

«Esto sugiere que las personas pueden caer en creencias de conspiración en lugar de buscarlas activamente como un medio para satisfacer sus necesidades psicológicas. De acuerdo con esta sugerencia, aquí mostramos que cuando se enfrentan a una IA que argumenta convincentemente contra sus creencias, muchos conspiradores, incluso aquellos fuertemente comprometidos con sus creencias; de hecho, actualicen
sus opiniones”, escribieron los investigadores.

Una fuerza para el bien o para el mal

Demostrar que la IA puede involucrar y persuadir efectivamente a algunas personas para que reconsideren creencias profundamente equivocadas abre nuevas vías para combatir la desinformación y mejorar la comprensión pública. Además, esta investigación destaca el potencial de desarrollar herramientas de IA en aplicaciones que puedan implementarse a mayor escala. Incluso pueden integrarse en plataformas de redes sociales donde las teorías de conspiración a menudo ganan terreno.

Sin embargo, la IA es un arma de doble filo. La tecnología generativa puede alimentar la desinformación al hacer que sea mucho más barato y más fácil producir y distribuir conspiraciones. Los chatbots en tiempo real pueden compartir desinformación de maneras muy creíbles y persuasivas, adaptadas a la personalidad de cada individuo y a su experiencia de vida previa, tal como lo mostró este estudio, pero a la inversa.

«Esta herramienta será la herramienta de desinformación más poderosa que jamás haya existido en Internet», dijo Gordon Crovitz, codirector ejecutivo de NewsGuard al New York Times. «Ahora se puede crear una nueva narrativa falsa a una escala dramática y con mucha más frecuencia: es como tener agentes de inteligencia artificial contribuyendo a la desinformación».