La postura más dura de Australia hacia 501 deportados: la reacción de los expertos

El gobierno australiano volverá a adoptar una postura más estricta respecto de la deportación de los llamados «501», personas con antecedentes penales que en su mayoría crecieron en Australia, pero nacieron en Nueva Zelanda.

La nueva directiva, que entrará en vigor el viernes 21 de junio, da un giro hacia los compromisos anteriores asumidos por el gobierno australiano en 2022 de priorizar la consideración de los vínculos de una persona con Australia en las decisiones sobre visas.

El SMC pidió a expertos que comentaran la noticia.

Dr. Tim Fadgen, profesor titular de Política y Relaciones Internacionales, director asociado de programas de posgrado, Instituto de Políticas Públicas; Académico afiliado, Centro de Estudios sobre Refugiados de Asia y el Pacífico, Universidad de Auckland, comenta:

«La postura de línea dura de Australia respecto de los 501 deportados sólo sorprende por su aparentemente repentino regreso a su postura política anterior. Quizás fue más sorprendente que el gobierno hubiera cambiado previamente a un enfoque basado en una conexión con Australia, que según muchos constituye un enfoque más razonable y humano, dada la falta de apoyo percibida al cambio de políticas en la opinión pública australiana.

“La política de este tema, dada la reciente cobertura mediática de los crímenes relacionados con la inmigración en Australia, parece forzar la intervención del gobierno. Las actitudes públicas en todo el mundo se han vuelto más duras y punitivas en los últimos años y cuando se considera como parte de esta actitud más amplia hacia los inmigrantes en general, la decisión de Australia no está fuera de lugar.

«Cabe señalar que Nueva Zelanda sigue participando en sus propias deportaciones, incluso de personas que han estado en Nueva Zelanda durante mucho tiempo, a las islas del Pacífico y más allá. La retórica sobre este tema (en Australia y Nueva Zelanda) es enormemente estigmatizante y poco útil para los deportados que quieren reiniciar su vida después de su expulsión».

Sin conflicto de intereses.

La profesora Susanna Every-Palmer, psiquiatra y jefa del Departamento de Medicina Psicológica de la Universidad de Otago, comenta:

«Es muy preocupante que Australia esté incumpliendo sus promesas de ser más justa en su posición hacia los deportados s501, y esto me preocupa mucho como experto en salud mental. Nuestra investigación muestra que las políticas de deportación de Australia han sido particularmente duras con las personas con enfermedades mentales, quienes tienen más probabilidades de ser discriminadas bajo la prueba de carácter de Australia para la deportación, y que tendrían menos probabilidades de tener acceso a una representación legal efectiva para defenderse. contra condenas penales y decisiones de deportación. .

«Encontramos que el 22% de los deportados examinados a su llegada fueron remitidos a servicios especializados de salud mental y adicciones, lo que indica las altas necesidades de salud mental de este grupo. Sin embargo, muchas más personas quedan atrapadas en las brechas, a veces con consecuencias desastrosas, y la falta de apoyo familiar y comunitario hace que la rehabilitación sea muy difícil. Daré el ejemplo de ‘Max’, que llegó a Nueva Zelanda cuando era un niño en edad preescolar con algunos miembros de su familia como refugiados. El joven Max solo estuvo aquí uno o dos años antes de que su familia se mudara y se estableciera permanentemente en Australia. Desarrolló una enfermedad mental en la edad adulta temprana, pero se las arregló bien en la comunidad con el apoyo adecuado. Después de cumplir una breve condena por un delito menor, fue deportado a Nueva Zelanda, donde no conocía absolutamente a nadie. Se perdió para el seguimiento de salud mental. Terminó sin hogar, su salud mental quedó gravemente comprometida y finalmente fue hospitalizado. Permaneció internado en atención psiquiátrica durante muchos años. No tuvo visitas.

«Esta triste pero verdadera historia es sólo un ejemplo de cómo la postura de línea dura de Australia hacia los deportados s501 está poniendo en grave peligro la salud mental de las personas y alterando sus vidas. Deportar a personas como Max, que no tienen ninguna conexión con Nueva Zelanda, viola los principios de rehabilitación y recuperación psicosocial, es discriminatorio y fundamentalmente moralmente incorrecto».

Sin conflicto de intereses.

Alexander Gillespie, profesor de Derecho de la Universidad de Waikato, comenta:

«Es derecho soberano de cada país controlar el flujo y el acceso de no ciudadanos, cuya deportación es esencial. Todos los países hacen esto, incluida Nueva Zelanda.

«Sin embargo, a pesar de este fuerte poder, los países que tienen buenas relaciones no deberían tener tal división entre ellos.

«Es un llamado político, sobre dónde dejan que se mantenga la ‘prueba de carácter’. El nivel se puede subir o bajar, al igual que los delitos por los que se puede deportar a las personas. Ciertamente parece más un juego de fútbol político que algo que pueda solucionarse con un poco de simple diplomacia. Creo que cuanto más te metes en los medios, más profundizan ambas partes, ya que ambas pueden llegar a ejemplos bastante extremos.

«Las posibles soluciones incluyen facilitar un mayor acceso a la ciudadanía (para los kiwis), algo que Australia ha estado mejorando – y esto es algo bueno, pero podría mejorarse aún más, por ejemplo, mediante el requisito de residencia que oscila entre cuatro y tres años.

«Nueva Zelanda prefiere no pensar en el problema de los kiwis en prisiones extranjeras. Si avanzáramos hacia un programa de intercambio de prisioneros (a través del cual los delincuentes convictos son enviados a cumplir su condena en Nueva Zelanda, lo que alivia la carga de los kiwis en las prisiones australianas), podríamos encontrar que pueden dar alguna razón para reducir el ritmo. proceso de deportación.»

Sin conflicto de intereses.