La mesa redonda empresarial da un giro de 180 grados sobre el capitalismo de las partes interesadas en la demanda de ExxonMobil: ¿a Watts le parece bien?

Por Brent Bennett

28 de mayo de 2024

El miércoles, ExxonMobil, la mayor empresa energética de Estados Unidos, enfrentará otro desafío a su liderazgo. El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el fondo de pensiones público estatal más grande de Estados Unidos, lidera un grupo de fondos de pensiones que votará en contra de todos los directores de Exxon. Glass Lewis, una de las firmas de asesoría de poderes más grandes del mundo, recomienda votar en contra del director independiente principal de Exxon.

El motivo de la última agitación es la reciente demanda de Exxon contra dos inversores activistas, Arjuna Capital y Follow This, por seguir impulsando resoluciones de los accionistas que exigen a Exxon reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, con el tiempo, dejar de producir petróleo y gas, cueste lo que cueste. . a la empresa y a sus accionistas.

Exxon argumenta que su demanda es necesaria porque la Comisión de Bolsa y Valores, que por ley debe actuar como árbitro neutral para determinar si las resoluciones de los accionistas pueden rechazarse o deben someterse a votación, cambió su política para permitir resoluciones que no sean de la empresa. . fines comerciales ordinarios pero que tuvieron un «amplio impacto en la sociedad». Sin la SEC como guardián, Exxon tendría que gastar millones cada año para derrotar propuestas de activistas que destruirían miles de millones de dólares de valor para los accionistas si se implementaran.

Un acontecimiento notable es el apoyo público que la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Business Roundtable, que contrataron al bufete de abogados Lehotsky Keller, conocido por sus esfuerzos (hasta ahora exitosos) para detener la norma de divulgación climática de la SEC, para escribir un escrito amicus curiae en apoyo a ExxonMobil. causa.

El escrito contiene algunas críticas sobre el activismo ambiental, social y de gobernanza (ESG), y concluye que hasta que los tribunales intervengan, los inversionistas activistas tienen rienda suelta para «impulsar una agenda ideológica divorciada del éxito de las corporaciones, o algo peor, como en este. caso, directamente antagónico a él.» Como deja claro el informe, «éxito» se refiere al éxito financiero y la sostenibilidad, no al éxito en el logro de objetivos ambientales o sociales.

Lo destacable no es la brevedad en sí, sino lo lejos que se aleja de las posiciones recientes que la Cámara y la Mesa Redonda han adoptado sobre esta cuestión. En agosto de 2019, la Mesa Redonda publicó la primera actualización desde 1997 de su declaración de política sobre el propósito de una corporación. Firmado por alrededor de 200 directores ejecutivos de las empresas más grandes de Estados Unidos, concluía que “Cada una de nuestras partes interesadas es esencial. Nos comprometemos a entregar valor a todos ellos, para el éxito futuro de nuestras empresas, nuestras comunidades y nuestro país».

La nueva declaración representó un cambio marcado en la posición de la Mesa Redonda, que anteriormente se centraba únicamente en ofrecer valor a la empresa. accionistas. Dos años después, en mayo de 2021, uno de los firmantes de ese documento, Darren Woods de ExxonMobil, hizo reemplazar a tres miembros de su directorio debido a una disputa sobre la posición de la empresa sobre el cambio climático y su reticencia a invertir en negocios bajos en carbono. Parecía que el «capitalismo de partes interesadas» se estaba volviendo de rigor para las empresas estadounidenses. Aquellas empresas que no estén de acuerdo con él pueden esperar un desafío a su liderazgo por parte de accionistas activistas y un conjunto cada vez mayor de poderosos inversores institucionales.

Pero ahora las tornas han cambiado. Exxon, que acaba de pasar por uno de los años más rentables de su historia, está llevando la lucha a los activistas ESG. La SEC está retrocediendo, después de haber retirado su regla de divulgación climática en espera de la resolución de la demanda sobre esa regla. La Mesa Redonda Empresarial y la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que parecían tener prisa por apoyar el capitalismo de las partes interesadas, ahora se pronuncian en contra de agendas ideológicas que están «divorciadas del éxito corporativo».

En la reunión anual de Exxon el 29 de mayo, la pelota estará en el tejado de los grandes inversores institucionales, especialmente los tres grandes gestores de activos (BlackRock, Vanguard y State Street) que poseen una gran parte de las acciones de Exxon. Un voto en contra de la administración de Exxon mostraría una continuación de su apoyo pasado a los activistas del cambio climático que están presionando para obligar a las compañías de petróleo y gas a cambiar sus modelos de negocios. Un voto a favor del liderazgo de Exxon indicaría que Wall Street está llegando a un límite en su adopción de los principios ESG y su voluntad de capitular ante los activistas políticos.

Si las declaraciones amicus breves de la Business Roundtable son una indicación del cambio de actitudes dentro de las empresas estadounidenses hacia los activistas ESG y sus aliados de las pensiones públicas, es probable que el liderazgo de Exxon emerja en el lado ganador de esta batalla. Los mayores ganadores serán los millones de accionistas de Exxon, que quieren que la empresa les genere el mejor rendimiento financiero, y la gran mayoría de los estadounidenses, que quieren que las corporaciones dejen la política en sus manos y se centren en crear productos y servicios que mejoren. vidas. y aumentar la prosperidad.

Brent Bennett, Ph.D., es director de políticas de Life:Powered, una iniciativa de la Texas Public Policy Foundation para aumentar el coeficiente intelectual energético de Estados Unidos, y miembro principal del Centro Nacional de Análisis Energético.

Este artículo fue publicado originalmente por RealClearEnergy y disponible a través de RealClearWire.

Relacionado