La Corte Suprema de Estados Unidos mantiene en suspenso los esfuerzos para regular las plataformas de redes sociales

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el lunes los esfuerzos en Texas y Florida para limitar la forma en que Facebook, TikTok, X, YouTube y otras plataformas de redes sociales regulan el contenido publicado por sus usuarios.

Los jueces devolvieron los casos a tribunales inferiores en impugnaciones de asociaciones comerciales a las empresas.

Si bien los detalles difieren, ambas leyes tenían como objetivo abordar las quejas conservadoras de que las empresas de redes sociales eran de tendencia liberal y censuraban a los usuarios en función de sus opiniones, especialmente las de la derecha política.

Los casos se encuentran entre varios de este mandato en los que los jueces están lidiando con los estándares de libertad de expresión en la era digital.

Las leyes de Florida y Texas fueron firmadas por gobernadores republicanos en los meses posteriores a las decisiones de Facebook y Twitter, ahora X, de aislar al entonces presidente Donald Trump por sus publicaciones relacionadas con el ataque informático del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos. partidarios.

Las asociaciones comerciales que representan a las empresas demandaron ante un tribunal federal, alegando que las leyes violaban los derechos de expresión de las plataformas. Un tribunal federal de apelaciones anuló el estatuto de Florida, mientras que otro confirmó la ley de Texas. Pero ambos fueron suspendidos hasta que se conozca el resultado en la Corte Suprema.

En una declaración cuando promulgó la medida de Florida, el gobernador Ron DeSantis dijo que sería «protección contra la élite de Silicon Valley».

Cuando el gobernador Greg Abbott firmó la ley de Texas, dijo que era necesaria para proteger la libertad de expresión en lo que llamó la nueva plaza pública. Las plataformas de redes sociales «son un lugar para un sano debate público donde la información debería poder fluir libremente, pero existe un movimiento peligroso por parte de las empresas de redes sociales para silenciar las opiniones e ideas conservadoras», dijo Abbott. «Esto está mal y no lo permitiremos en Texas».

Pero muchas cosas han cambiado desde entonces. Elon Musk compró Twitter y, además de cambiar su nombre, eliminó los equipos centrados en la moderación de contenidos, dio la bienvenida a muchos usuarios previamente prohibidos por incitar al odio y utilizó el sitio para difundir teorías de conspiración.

La administración del presidente estadounidense Joe Biden se puso del lado de los impugnadores, aunque advirtió al tribunal que buscara un fallo estrecho que preservara la capacidad del gobierno de imponer regulaciones para garantizar la competencia, preservar la privacidad de los datos y proteger los intereses del consumidor.

Los abogados de Trump presentaron un escrito en el caso de Florida instando a la Corte Suprema a respetar la ley del estado.

Los casos se encuentran entre varios que los jueces han abordado durante el año pasado relacionados con plataformas de redes sociales, incluido uno decidido la semana pasada en el que el tribunal desestimó una demanda de Luisiana, Missouri y otras partes que acusaban a funcionarios federales de presionar a las empresas de redes sociales para silenciar a los conservadores. . opiniones.

Durante los debates de febrero, los jueces parecieron inclinados a impedir que las leyes entraran en vigor. Varios jueces sugirieron entonces que consideraran plataformas como los periódicos, que tienen amplias protecciones de la libertad de expresión, en lugar de las compañías telefónicas, conocidas como operadores comunes, que son susceptibles a una regulación más amplia.

Pero dos jueces, Samuel Alito y Clarence Thomas, parecían más dispuestos a aceptar los argumentos de los estados. Thomas planteó la idea de que las empresas están buscando protección constitucional para «censurar otros discursos». Alito también comparó la moderación de contenido de las plataformas con la censura.

A los jueces también les preocupaba un fallo demasiado amplio que podría afectar a empresas que no son los objetivos principales de las leyes, incluidos sitios de comercio electrónico como Uber y Etsy y servicios de correo electrónico y mensajería.