Emisiones de carbono de alcance 3 y gestión de la cadena de suministro: el estado del planeta

A la hora de medir y gestionar la producción de contaminación de una organización, no basta con reducir las emisiones que usted produce directamente, también debe reducir la contaminación creada por sus proveedores. En el lenguaje de la contaminación por gases de efecto invernadero, estas se denominan emisiones de Alcance 3 y son aquellas causadas directamente por su organización, por ejemplo, las emisiones de los vehículos de motor de su propiedad. Las emisiones de alcance 2 son aquellas emisiones causadas indirectamente, por ejemplo, por la empresa de servicios públicos que suministra su electricidad. Las emisiones de alcance 3 son emisiones de organizaciones con las que usted contrata servicios o suministros. Un área creciente de mi estudio de las organizaciones ha sido un esfuerzo por comprender la gestión de las organizaciones y de las personas que no están bajo control jerárquico directo. La producción organizacional alguna vez fue típicamente una función de jerarquías integradas verticalmente; sin embargo, hoy es una función de redes de organizaciones, a veces llamadas cadenas de suministro o redes de suministro. La gestión de la cadena de suministro y de los contratistas es diferente y, en algunos aspectos, más difícil que la gestión organizacional interna.

En 2008, Bill Eimicke y yo escribimos The Responsible Contract Manager, que fue publicado por Georgetown University Press y se centró en la contratación gubernamental. En nuestro libro más reciente, Management Fundamentals, publicado por Columbia University Press, dedicamos un capítulo a la subcontratación en organizaciones privadas, sin fines de lucro y gubernamentales. En ambos libros observamos que la mayoría de los gerentes subestiman la dificultad, la complejidad y la importancia de la gestión de contratistas. Un elemento de gestión que es difícil de extender en las organizaciones contratadas es el sistema de medición del desempeño de una organización. En Fundamentos de Gestión, observamos que:

“Las redes organizacionales y cadenas de suministro sofisticadas y resilientes ya forman parte de la mayoría de las organizaciones, y su crecimiento en los próximos años es fácil de proyectar. Los obstáculos a la contratación y ampliación de las cadenas de suministro pueden superarse y se superarán. Estos cambios conducirán a una mayor demanda de habilidades de gestión de contratos…Esperamos ver una extensión de los sistemas de gestión del desempeño desde las organizaciones contratistas hasta sus proveedores.. [emphasis added] En última instancia, es probable que las habilidades y experiencia en gestión de contratistas formen parte del «juego de herramientas» de un gerente y se unan a las habilidades básicas en contabilidad, finanzas, sostenibilidad, recursos humanos, marketing y gestión de la información como elementos rutinarios pero esenciales de una gestión competente. (página 113)

Considero que la gestión de las emisiones de carbono de alcance 3 no es una tarea imposible, sino un elemento difícil, aunque rutinario, de una gestión responsable de los contratos. Por supuesto, a algunas organizaciones les resultará más fácil que a otras imponer requisitos de presentación de informes a los proveedores. Y algunas organizaciones pueden tener dificultades para cumplir con los requisitos de presentación de informes de sus clientes. Walmart, por ejemplo, exige a sus proveedores que proporcionen datos sobre una serie de indicadores de sostenibilidad, y el poder de mercado del gigante minorista le da la influencia para exigir el cumplimiento de sus demandas. La empresa incentiva la gestión y la presentación de informes de sostenibilidad pagando a los proveedores que cumplen con los requisitos más rápido que a aquellos que no cumplen con los requisitos de sostenibilidad. Walmart no es el único que necesita medir la sostenibilidad. Recientemente, Microsoft empezó a pedir a sus proveedores que redujeran sus emisiones de carbono. Según un informe de Perry Cleveland-Peck en TEl Wall Street Journal:

«microsoft pedirá a sus principales proveedores que utilicen energía 100% libre de carbono para finales de la década, ya que informó un aumento del 30% en las emisiones y reconoció que el mayor desafío para cumplir sus objetivos climáticos proviene de -construir nueva infraestructura de IA y abordar las emisiones . de su cadena de suministro. La directora de Sostenibilidad, Melanie Nakagawa, dijo que la compañía exigirá que «proveedores seleccionados de gran volumen y escala utilicen electricidad 100% libre de carbono para 2030″ para los bienes y servicios entregados a Microsoft. El peso pesado de la tecnología dijo que los requisitos se implementarán a principios del año fiscal 2025 como parte de una actualización general del Código de conducta de proveedores de la compañía… “Para muchos, esto recién está comenzando. Lo que estamos viendo son los de mayor volumen porque ahí es donde realmente la energía es importante», dijo Nakagawa. Añadió que la compañía «aún no ha llegado a ese punto» en términos de demolición de proveedores que no cumplen con el objetivo climático. Microsoft tiene una gran influencia sobre el sector tecnológico debido a su extensa cadena de suministro y su posición dominante en el mercado. El cumplimiento de la nueva directiva por parte de sus proveedores probablemente tendrá repercusiones en toda la industria en el corto plazo, pero al final podría tener un impacto significativo. impacto positivo en los esfuerzos del sector por descarbonizarse».

La gravedad de este esfuerzo no se sabrá hasta dentro de años, pero a empresas tan grandes y visibles como Microsoft les resulta difícil eludir su responsabilidad. Lo alentador de este esfuerzo por agregar la reducción de emisiones a la gestión de proveedores es la comprensión por parte de Microsoft de que necesitan trabajar con los proveedores para lograr lo que seguramente será un objetivo complicado y difícil. La descarbonización no se logrará de la noche a la mañana. Requerirá tiempo y esfuerzo. También requerirá capital. Si se hace correctamente, puede resultar en una reducción de los costos de energía y de las emisiones, ya que la energía renovable es menos costosa que los combustibles fósiles. Pero el proceso de cambio lleva tiempo y las transiciones rara vez son fáciles. También es importante comprender que las emisiones de Alcance 3 de la organización contratante son también las emisiones de Alcance 1 y 2 de la organización proveedora. Por lo tanto, un esfuerzo más universal para descarbonizar debería resultar en una reducción de las emisiones en toda la cadena de suministro.

Existen varios problemas prácticos al medir y reportar las emisiones de Alcance 3 que fueron identificados en un excelente análisis de diciembre de 2023 realizado por Frits Klaver, Alissa Griffioen, Iris Mol y Tim Moolhuijsen de Deloitte. Según el equipo de Deloitte:

«Para reducir las emisiones de Alcance 3, es necesario medirlas y reportarlas, pero esto es difícil porque las fuentes están más allá del rango operativo de una empresa. La mala calidad y disponibilidad de los datos a lo largo de la cadena de suministro es la principal barrera… Los socios de la cadena de suministro, especialmente las empresas más pequeñas, a menudo carecen de datos primarios de buena calidad o de los recursos para calcularlos y compartirlos de manera efectiva y precisa. Otro obstáculo es la falta de una infraestructura común para el intercambio de datos entre cadenas de valor y países. En ausencia de datos primarios, es un desafío evaluar con precisión y mejorar las emisiones de alcance 3… La participación de las partes interesadas a lo largo de la cadena de valor es esencial para obtener datos de emisiones de Alcance 3, pero puede ser un desafío cuando los socios no miden sus emisiones o enfrentan dificultades para mejorar su medición, presentación de informes y desempeño. Incluso aquellos que tienen los datos disponibles, las preocupaciones sobre la confianza, la confidencialidad, la propiedad intelectual o la reputación pueden hacer que se muestren reacios a compartirlos. Las limitaciones de recursos pueden limitar las capacidades de medición y presentación de informes de emisiones de alcance 3 de una empresa».

Microsoft parece comprender estas dificultades y reconoce que para medir con éxito las emisiones de Alcance 3 necesitarán trabajar con los proveedores e inicialmente centrar sus esfuerzos en sus grandes proveedores, ya que son aquellos cuyo impacto de emisiones en Microsoft será mayor. El hecho de que esta tarea de medición sea compleja y difícil no justifica en modo alguno su abandono.

La tarea de medición de emisiones de Alcance 3 es simplemente parte de la tarea general de gestión del contrato o de la cadena de suministro de extender el sistema de medición del desempeño de una organización a sus organizaciones proveedoras. Esto pasa a formar parte del acuerdo de compra con el vendedor. Así como una organización puede exigir que un proveedor proporcione una factura en un formato particular o la envíe a través de una aplicación de software específica, también puede exigir la presentación de métricas de desempeño, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero, como parte de su acuerdo de compra. La cuestión entonces es garantizar la precisión, presumiblemente mediante un proceso de verificación.

Los informes de alcance 3 han sido objeto de quejas y quejas generalizadas entre los comentaristas sobre la reciente norma obligatoria de presentación de informes sobre gases de efecto invernadero de la Comisión de Bolsa y Valores. El hecho es que las organizaciones bien administradas ya exigen informes de desempeño de sus proveedores. Si bien ampliar esa información a las emisiones de gases de efecto invernadero puede resultar difícil, no es factible. También será más fácil con la experiencia. Medir el impacto de una organización en su entorno natural y en las comunidades anfitrionas se está convirtiendo en una parte rutinaria de una gestión organizacional competente y eficaz. Extender ese proceso de medición a la cadena de suministro de una organización es simplemente una expresión de las mejores prácticas de gestión actuales.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son los de los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial de la Columbia Climate School, el Earth Institute o la Universidad de Columbia.