Mochis NoticiasCienciaEl impacto estancante de la regla de divulgación climática de la SEC – Estado del Planeta
Mochis NoticiasCienciaEl impacto estancante de la regla de divulgación climática de la SEC – Estado del Planeta
Ciencia

El impacto estancante de la regla de divulgación climática de la SEC – Estado del Planeta

Poco después de que se emitiera en marzo pasado la Regla de Divulgación Climática de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la regla fue «pausada» ya que una serie de demandas que intentaban detener la regla se han consolidado y ahora están siendo adjudicadas. Si bien las astutas fuerzas conservadoras que intentan detener la norma creen que la SEC carece de autoridad para exigir esta divulgación, incluso una revisión casual de la historia de la Comisión muestra una expansión gradual de su protección a los inversores. La divulgación de conflictos de intereses es un ejemplo de dicha expansión, así como de la regulación del uso de información privilegiada. Nada de esto era necesario cuando la SEC comenzó en la década de 1930. Pero el verdadero problema para quienes atacan esta regla es que en una economía global, la SEC ya no es el único organismo que regula a las corporaciones con sede en Estados Unidos. Para hacer negocios en Europa, las corporaciones estadounidenses deben adherirse a reglas que pronto serán finalizadas y luego aplicadas por la Unión Europea. También hay otros organismos internacionales, estados-nación y estados americanos que trabajan para proteger a los inversores exigiendo a las empresas que revelen sus riesgos ambientales. Al suspender las reglas de la SEC, estos ideólogos de derecha están sacrificando la voz de Estados Unidos al definir estas revelaciones.

Según Bill Alpert de Barrón:

«SDespués de que la Comisión de Bolsa y Valores votara en marzo para exigir a las empresas que informaran sobre sus riesgos climáticos y emisiones de gases de efecto invernadero, detuvo la norma ante una orden judicial obtenida por un grupo de lobby que representa a las empresas. Mientras los tribunales y los votantes estadounidenses deciden si quieren más iniciativas de este tipo por parte de la administración Biden, otras localidades están agregando consideraciones climáticas a sus reglas contables. El viernes, un grupo internacional de reguladores de valores revisó las normas de independencia propuestas para las auditorías de «sostenibilidad». «Los altos estándares de calidad en esta área serán importantes para apoyar una ética de alta calidad (incluida la independencia) para la presentación de informes y la garantía de información relacionada con la sostenibilidad», dijo un comunicado de la Organización Internacional de Comisiones de Valores. Los miembros de IOSCO incluyen reguladores de valores que apuntan a armonizar estándares en el sistema financiero internacional cada vez más sin fronteras. Iosco estaba comentando las reglas de auditoría climática propuestas en enero por un grupo internacional de emisores de normas conocido como Junta Internacional de Normas Éticas para Contadores. La junta de ética sugiere formas de proteger los juicios de los auditores de las presiones de sus clientes, reduciendo los desafíos de independencia que surgen en las auditorías climáticas. Los auditores comúnmente emplean expertos externos en esas auditorías, por ejemplo, y los expertos deben ser examinados para detectar conflictos financieros que podrían comprometer su independencia».

Los profesionales responsables de la auditoría corporativa en todo el mundo han iniciado el trabajo necesario para regular y asegurar la calidad de los informes de sostenibilidad. Esto incluye inevitablemente la definición de términos y medidas, así como la codificación de mejores prácticas. Las empresas estadounidenses quedarán fuera de esta discusión cuando el cumplimiento de las normas de la SEC pueda ofrecer una alternativa aceptable a los reguladores no estadounidenses. Se puede negociar la reciprocidad para reducir el número y la naturaleza de los requisitos de presentación de informes, pero si no regulamos la divulgación de riesgos ambientales, las empresas estadounidenses quedarán a merced de reguladores extranjeros o del nivel estatal. Sin embargo, incluso mientras los conservadores estadounidenses trabajan para detener la regulación estadounidense, las corporaciones sofisticadas continúan invirtiendo recursos sustanciales en medir e informar sus riesgos climáticos. Reconocen que es imprudente ignorar estos riesgos.

Amanda Carter, del Instituto de Recursos Mundiales, sostiene que «la divulgación corporativa sobre el clima ha llegado a un punto de inflexión» y que «las empresas necesitan ponerse al día». Según Carter:

“…Las empresas han visto durante mucho tiempo la combinación global de marcos de divulgación como un impedimento para la presentación de informes. Pero se están consolidando a medida que los reguladores desarrollan una mejor comprensión de cómo el cambio climático afecta el desempeño empresarial. Esto hace que los estándares de presentación de informes sean más claros y, por lo tanto, más fáciles para las empresas, eliminando uno de los principales argumentos en contra de la divulgación climática. La conclusión es que la divulgación climática ha llegado a un punto de inflexión. Los mandatos se están convirtiendo en la norma. Y cuando hay diferencias entre mandatos más estrictos y «más débiles», las tendencias actuales indican que las reglas más estrictas seguirán adelante. Las empresas líderes a nivel mundial deberían prepararse para comenzar a informar en más de una jurisdicción y cumplir requisitos más estrictos. Mientras tanto, se exigirá a un mayor número de empresas más pequeñas que informen que no lo han hecho antes. Para todos los involucrados, la preparación debería comenzar ahora».

Carter señala que los requisitos de presentación de informes en California y los propuestos en Nueva York son más rigurosos que la regla de la SEC y que las empresas que se preparan para el cumplimiento serían prudentes si optan por presentar informes más completos sobre el riesgo ambiental. Es difícil imaginar una corporación importante que no haga negocios en Nueva York, California o Europa. Carter también cita un importante estudio de inversores institucionales que encontró que el 79% de estos inversores consideraba que la divulgación del riesgo climático era tan importante o más importante que la divulgación del riesgo financiero.

La oposición a la presentación obligatoria de informes sobre el riesgo climático es el resultado de que algunas empresas y grupos de presión estadounidenses no han entendido que la reducción y la presentación de informes sobre el riesgo ambiental son una indicación de que la competencia de gestión no tiene nada que ver con la ideología. Los inversores insisten en estos informes, razón por la cual, incluso sin un sistema de informes único y racional, las corporaciones estadounidenses están revelando cada vez más riesgos ambientales. Los inversionistas institucionales están bajo presión de las partes interesadas institucionales para que consideren los riesgos ambientales al tomar decisiones de inversión. Las empresas enfrentan presiones internas y externas para medir, informar y reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, así como su vulnerabilidad a eventos climáticos extremos.

El esfuerzo de Donald Trump, los grupos empresariales conservadores y los funcionarios electos conservadores por oponerse a las reducciones de gases de efecto invernadero y promover los combustibles fósiles es, en mi opinión, un esfuerzo por apuntalar un negocio condenado al fracaso. Recientemente, Trump recibió a ejecutivos de combustibles fósiles en una cena donde les pidió que recaudaran mil millones de dólares para su campaña presidencial. Según un informe de Josh Dawsey y Maxine Joselow en El Correo de Washington:

«Cómo Donald Trump Mientras se sentaba con algunos de los principales ejecutivos petroleros del país en su Club Mar-a-Lago el mes pasado, un ejecutivo lamentó cómo seguían enfrentándose a regulaciones ambientales onerosas a pesar de gastar 400 millones de dólares para ejercer presión sobre la administración Biden en el último año. La respuesta de Trump sorprendió a varios de los ejecutivos en la sala con vista al océano: Todos ustedes son lo suficientemente ricos, dijo, como para recaudar mil millones de dólares para regresarme a la Casa Blanca. En la cena, prometió revertir inmediatamente decenas de presidente bidenlas reglas y políticas ambientales y evitar que se promulguen otras nuevas, según personas con conocimiento de la reunión, que hablaron bajo condición de anonimato para describir una conversación privada. Regalar mil millones de dólares sería un «acuerdo», dijo Trump, dados los impuestos y la regulación que evitarían gracias a ello… El discurso transaccional notablemente claro de Trump revela cómo el ex presidente está apuntando a la industria -petróleo para financiar su re- candidatura electoral».

Dejando de lado por un momento la increíble corrupción del «acuerdo» de Trump, representa una corriente de pensamiento en algunas partes del mundo político y empresarial de Estados Unidos que es peligrosa, delirante y no concuerda con el mundo real en el que vivimos. . Ese mundo incluye inversores y ejecutivos corporativos que comprenden el vínculo material entre el riesgo climático y el riesgo financiero. Si Trump y las fuerzas empresariales que luchan contra la norma climática de la SEC prevalecen, las empresas estadounidenses seguirán necesitando operar en un mundo donde la tecnología de energía renovable seguirá avanzando y las amenazas ambientales costarán a las empresas y localidades grandes cantidades de dinero. Aún tendrán que medir, informar y reducir sus gases de efecto invernadero. Como creen que de alguna manera serán inmunes a esa realidad, es probable que estén menos preparados para afrontarla.

Con suerte, la mayoría de las empresas estadounidenses reconocen cómo funciona el mundo y, basándose en la enorme inversión corporativa en informes de sostenibilidad, el impacto de que la SEC retrase los informes climáticos puede no ser sustancial. Sin embargo, si los tribunales terminan dictaminando que la SEC no tiene la autoridad para regular los informes de sostenibilidad y continúan insistiendo en que las agencias reguladoras necesitan autoridad explícita para tomar «grandes decisiones», nuestra capacidad para navegar en una economía global más compleja e interconectada se vería afectada. verse comprometido. . La incapacidad de regular obstaculiza nuestra capacidad de competir en una economía global. Esto también pone en peligro la salud y el bienestar del pueblo estadounidense. Se trata de un alto precio a pagar por la jurisprudencia ideológica.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son los de los autores y no reflejan necesariamente la posición oficial de la Columbia Climate School, el Earth Institute o la Universidad de Columbia.

Source link

Hi, I’m Conchita Garcia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *