Debemos tomar «todas las medidas necesarias» para controlar los gases de efecto invernadero, dice el Tribunal Internacional

Una copia del cuerpo del artículo.

Las naciones tienen el deber de abordar el cambio climático y sus acciones deben basarse en la mejor ciencia disponible.

Ése es el consenso del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS), el tribunal responsable de defender la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). El panel de 21 jueces del tribunal declaró por unanimidad en su decisión de mayo de 2024 que los estados signatarios de la CONVEMAR (una lista de 169 miembros que incluye a Canadá, la Unión Europea y la mayoría de los gobiernos nacionales del mundo) no pueden simplemente cumplir con el Acuerdo de París de 2015. En cambio, deben tomar «todas las medidas necesarias» para prevenir, reducir y controlar los gases de efecto invernadero.

La opinión consultiva del ITLOS, el primer documento de este tipo emitido por un tribunal internacional, afirma que los signatarios de la UNCLOS están legalmente obligados a abordar el cambio climático, que representa una amenaza existencial para los océanos y la humanidad.

La opinión consultiva es el resultado de un caso presentado ante el tribunal por la Comisión de Pequeños Estados Insulares sobre Cambio Climático y Derecho Internacional (COSIS), una coalición que representa a nueve naciones del Caribe y las Islas del Pacífico. El gobierno de Antigua y Barbuda lideró el esfuerzo.

Al presentar la opinión consultiva en la oficina de ITLOS en Hamburgo, Alemania, en mayo de 2024, el presidente de ITLOS, Tomas Heidar, dijo que el tribunal basó su decisión en la ciencia climática más reciente, reconociendo las «evaluaciones autorizadas» compiladas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). .

Nikki Reisch, directora del programa de energía y clima del Centro para el Derecho Ambiental Internacional con sede en Estados Unidos, acoge con agrado la forma «lúcida y concisa» en que se redactó el informe. Al emitir un consejo tan directo, dice, el tribunal anuló los intentos de algunos estados miembros de la UNCLOS de sugerir que existe incertidumbre sobre la ciencia del cambio climático. La opinión consultiva, dice, elimina «cualquier duda de que existe suficiente certeza científica para… definir lo que los estados deberían hacer y abstenerse de hacer».

Sarah Cooley, directora de ciencia climática de la organización sin fines de lucro Ocean Conservancy, con sede en Estados Unidos, y autora principal de un reciente capítulo del informe del IPCC, habló como testigo experta de COSIS en la audiencia. Ella dice que sintió que su papel en la comunicación de la ciencia climática había sido exitoso.

«Siendo estadounidense, he visto todo tipo de negación de la ciencia climática, y fue muy reconfortante ver que este tribunal internacional realmente aceptaría los productos del IPCC como una síntesis legítima y avanzada de lo que sabemos sobre la ciencia climática. » ella dice.

Más allá de reconocer las causas y consecuencias del cambio climático, el tribunal estableció varias obligaciones para los estados miembros de la CONVEMAR. El tribunal destacó que las naciones más ricas deberían soportar una mayor parte de la carga de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, abriendo la puerta a mayores debates sobre lo que constituye una parte justa. Los Estados en desarrollo, escribió el panel de 21 jueces, también deben recibir apoyo financiero y asistencia técnica.

Shobha Maharaj, directora científica de la empresa de reforestación Terraformation, con sede en Hawái, y autora principal de un reciente capítulo del informe del IPCC, testificó en nombre de COSIS durante el proceso. Maharaj espera que la decisión del tribunal produzca resultados tangibles. Un buen comienzo, dice, sería ver que los pequeños estados insulares obtengan un mejor acceso a los datos de los modelos climáticos más avanzados, que son administrados por naciones ricas.

«Algunos de los lugares y pueblos más vulnerables del mundo carecen de los datos adecuados para hacer proyecciones, que son necesarias para informar su planificación de adaptación y resiliencia», dice Maharaj. «Es casi como volar a ciegas».

Para determinar las responsabilidades de los estados miembros de la CONVEMAR, el tribunal consideró las consecuencias del cambio climático en las poblaciones humanas y el mundo natural. Los Estados miembros, afirmó el tribunal, deben proteger y preservar los ecosistemas raros o frágiles, así como los hábitats de especies reducidas, amenazadas y en peligro de extinción, frente al cambio climático y la acidificación de los océanos.

La opinión consultiva del tribunal no es jurídicamente vinculante, pero Reisch espera que se haga referencia a ella en futuros casos relacionados con el cambio climático. También se espera que la decisión del TIDM aliente a los estados a presentar compromisos nacionales de emisiones más ambiciosas durante la próxima ronda de conversaciones sobre el clima en Azerbaiyán en noviembre de 2024, dice Isabela Keuschnigg, funcionaria jurídica de Opportunity Green, una ONG con sede en el Reino Unido que presentó pruebas a la tribunal. .

Aunque TIDM es el primer tribunal internacional que emite una opinión sobre el deber que tienen los Estados miembros de abordar el cambio climático, otros dos tribunales destacados –la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia– están sopesando casos similares.. El enfoque ITLOS, dice Reisch, “envía una señal muy fuerte a [these] dos tribunales sobre el punto de partida en términos de guiarse por la ciencia y ayudar a definir lo que exige la ley.»

Maharaj, que desde entonces ha contribuido con aportaciones científicas expertas a los otros dos tribunales internacionales, dice que prestar testimonio ante el tribunal ha sido «una de las experiencias más gratificantes» de su vida profesional.

«Llevo un tiempo buscando esperanza», dice Maharaj. La decisión del tribunal le da la esperanza de que «la ciencia, junto con la ley, pueda usarse como catalizador para hacer avanzar las cosas un poco más rápido».