Caso de documentos clasificados de Trump: abierto

Por Caden Pearson

Los documentos judiciales revelados el lunes en el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago incluyen correos electrónicos entre funcionarios de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), la Casa Blanca Biden y el Departamento de Justicia (DOJ) sobre los registros presidenciales del expresidente Donald Trump.

La colección de archivos abiertos también reveló que el nombre en clave de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para su investigación sobre los registros presidenciales del presidente Trump era “[Redacted] Eco plásmico”.

Una prueba clave incluida en una moción de coerción presentada en enero fue un expediente del FBI titulado “[Redacted] ECO PLASMICO; Mal manejo de información clasificada o de defensa nacional».

Este archivo, que ahora se ha hecho público, resume una revisión inicial de los documentos enviados por NARA al FBI el 24 de febrero de 2022. La revisión reveló 106 documentos clasificados en 12 de 15 cajas, con un total de 767 páginas.

El año pasado, el presidente Trump se declaró inocente de 40 cargos relacionados con el presunto mal manejo de documentos clasificados. En enero, la defensa presentó una moción para obligar al descubrimiento junto con varias pruebas selladas, que incluían correos electrónicos que contenían nombres e información de identificación sobre funcionarios del gobierno.

La defensa argumentó que los correos electrónicos revelados el lunes indican comunicación entre funcionarios de NARA, la administración Biden y el Departamento de Justicia con respecto a los registros del presidente Trump, alegando coordinación en los ataques al expresidente a partir de 2021.

Un correo electrónico del asesor general de NARA al archivero nacional hablaba de la redacción de una carta al fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, sobre los «registros desaparecidos de Trump». Los correos electrónicos posteriores revelaron coordinación entre NARA y la oficina del abogado de Biden en la Casa Blanca con respecto al manejo de estos registros.

El correo electrónico del 1 de septiembre de 2021 reveló que el asesor general de NARA, Gary Stern, ha estado en contacto tanto con el Departamento de Justicia como con la Casa Blanca de Biden «con respecto a este asunto». Un correo electrónico posterior, del 30 de septiembre de 2021, revela que la oficina del abogado de la Casa Blanca «ahora está preparada para programar una llamada para discutir las casillas de Trump».

Este correo electrónico llegó después de que el Sr. Stern enviara un correo electrónico al asesor adjunto de la Casa Blanca, Jonathan Su, dos días antes para «volver a consultar para ver cuándo y cómo desea proceder nuevamente». [sic] reunirse con [redacted], [redacted], [redacted]y MIRAR para discutir las casillas de Trump?

Además, la defensa destacó casos en los que los funcionarios de la NARA no revelaron ciertas acciones a los representantes de Trump, lo que sugiere parcialidad en el proceso de investigación.

La defensa alegó que Su no le reveló a un representante de Trump que NARA ya había redactado una carta de remisión del Departamento de Justicia cuando los contactó para discutir el acceso a notas «de la administración Trump relacionadas con la gestión de registros».

Informe de tiempo al Congreso con el Panel del 6 de enero

Los correos electrónicos abiertos muestran que NARA tomó en cuenta la investigación del Comité del 6 de enero liderada por los demócratas al considerar el momento de informar al Congreso sobre sus problemas para obtener acceso a las publicaciones del presidente Trump en Twitter (ahora X).

El 5 de octubre de 2023, Stern escribió en un correo electrónico interno de NARA que la publicación de una carta al Congreso «podría coincidir con nuestra divulgación pública de los registros de Trump en las redes sociales… así como con nuestra divulgación al Comité 1/6″. de tweets responsivos el día 6 de enero.»

Stern señaló que NARA tuvo «problemas» para obtener los «registros de redes sociales» del presidente Trump porque la Casa Blanca de Trump no «los capturó mediante el uso de herramientas de archivo de datos de terceros».

«No creo que estos problemas sean algo que el AG/DOJ pueda manejar, pero puede ser apropiado informarlos al Congreso, especialmente porque el Comité del 6 de enero solicitó específicamente los tweets de Trump desde el día 6 de enero», dijo el Sr. . Stern escribió en el correo electrónico.

Stern añade que el abogado de Biden en la Casa Blanca «ahora también está al tanto de este asunto y me ha pedido que los mantenga informados en la medida en que hagamos alguna referencia a la Oficina de Registros Administrativos de la Casa Blanca».

Otro correo electrónico muestra al Sr. Ferriero diciendo que se había vuelto «impaciente» en medio de comunicaciones de ida y vuelta con representantes de Trump sobre «cajas faltantes» que, según un borrador de correo electrónico dirigido al fiscal general, se informó que estaban «posiblemente» destruidas».

‘Los registros públicos importan’

La defensa, junto con una coalición de medios de comunicación, pidió al tribunal que revelara estas pruebas, argumentando que los expedientes judiciales son «asuntos de dominio público».

La defensa acusó a la fiscalía de ocultar pruebas potencialmente exculpatorias y de presunto parcialidad en la investigación.

Los archivos hechos públicos el lunes revelaron información previamente sellada y limitaron las redacciones para mantener en secreto los nombres de los testigos del gobierno.

Fueron incluidos como pruebas en una moción para obligar a la fiscalía a presentar material de descubrimiento. En la moción del 16 de enero, argumentaron que la oficina del fiscal especial Jack Smith incurrió en violaciones de pruebas de descubrimiento y ignoró la justicia fundamental en su intento de procesar al presidente Trump.

La revelación se produce en medio de una larga batalla sobre los documentos judiciales, en la que la jueza Aileen Cannon recordó a ambas partes en varios documentos judiciales la «fuerte presunción de acceso público» en los procedimientos penales, y muestra una preferencia por hacerlo lo más público posible. En enero, ordenó que no se sellara ningún material no clasificado a menos que existieran riesgos claros para la seguridad personal o nacional.

Los documentos de ida y vuelta ampliaron la etapa de mociones previas al juicio y retrasaron la fecha original del juicio del 20 de mayo.

Se ha contactado a NARA y la Casa Blanca para solicitar comentarios.