Opinión: ¿Puede la cobertura al estilo de Vietnam evitar una guerra total en Ucrania?

Cuando se analizan las estrategias de política exterior disponibles para las potencias medianas y pequeñas, los expertos en Relaciones Internacionales tienden a centrarse en el bandwagoning y el equilibrio, conceptos popularizados por académicos como Kenneth Waltz y Randall Schweller. Subirse al tren se considera una estrategia de Estados débiles cuyas esperanzas de supervivencia, en un sistema dominado por grandes potencias, pueden fortalecerse alineándose estrechamente con una potencia hegemónica regional. Se cree que el equilibrio es adecuado para estados mediales que se sienten seguros de contrarrestar un poder en ascenso o revisionista, junto con otros actores del status quo con ideas afines. Sin embargo, existe un término medio que no recibe suficiente atención por parte del mundo académico y los profesionales. El enfoque se llama cobertura y gira en torno a tres principios centrales: evitar la asociación explícita y la confrontación con las grandes potencias; que a la vez deferente y desafiante hacia la hegemonía regional; y la diversificación de las relaciones diplomáticas y la cooperación económica con una amplia gama de actores regionales y globales, con el objetivo de evitar la dependencia de cualquier potencia.

Un excelente ejemplo de una estrategia de cobertura exitosa es Vietnam. Como país que comparte una frontera terrestre y marítima con la República Popular China, incluida una disputa territorial en curso en el Mar de China Meridional, se esperaba que Vietnam (junto con otros países del sureste de Asia) se uniera a una coalición de equilibrio. liderado por Estados Unidos que lo contrarrestaría. Ascenso de China y garantizar un orden basado en reglas en la región más amplia del Indo-Pacífico. Según el pensamiento neorrealista predominante, esta sería una elección racional para Hanoi, que tiene amplia evidencia de la invasión china en su historia nacional. Sin embargo, no hay señales de que Vietnam esté siguiendo una estrategia externa equilibrada hacia su gran vecino del norte. Los dirigentes del país se mantienen firmes en relación con la política de defensa del «Cuatro No». Estos son: 1. No participación en alianzas militares, 2. No parte de un país para actuar contra otro, 3. No bases militares extranjeras en territorio vietnamita o el uso de Vietnam como palanca para contrarrestar a otros países, y 4. No uso de fuerza o amenazas. utilizar la fuerza en las relaciones internacionales. Mientras los «Cuatro No» sigan siendo parte integral de la línea del partido CPV, la membresía de Hanoi en AUKUS, QUAD o cualquier asociación de seguridad similar está fuera de discusión.

Cuando se trata de fortalecer sus propias capacidades de defensa, Vietnam está haciendo todo lo posible para modernizar sus sistemas militares fuertemente basados ​​en soviéticos y rusos y mantener una fuerza disuasoria creíble. Según GlobalData, se espera que el presupuesto total de defensa de Vietnam crezca de 6.500 millones de dólares en 2020 a 10.200 millones de dólares a finales de la década. Aunque esto representa un aumento notable, todavía está lejos del presupuesto de defensa de China para 2024, que cuesta 231.400 millones de dólares. Además, el impulso de Hanoi en el gasto de defensa corresponde al crecimiento económico general de Vietnam y es consistente con la política exterior oficial del país de independencia, autosuficiencia, multilateralización y diversificación; particularmente los dos primeros puntos. En otras palabras, sería descabellado afirmar que Vietnam está invirtiendo en un fortalecimiento militar destinado a igualar las capacidades de China.

En contra de las expectativas estadounidenses occidentales, o más precisamente, Vietnam obviamente optó por no equilibrar a China. Hay varias razones para esta decisión estratégica. En primer lugar, Vietnam no percibe a China como una amenaza existencial; La disputa de larga data sobre las aguas territoriales y las zonas económicas exclusivas en el Mar de China Meridional simplemente no es tan grave como los observadores occidentales pensaban o esperaban que fuera. En segundo lugar, hasta este momento China no ha dado a Vietnam y otros países del Sudeste Asiático incentivos suficientemente fuertes para crear o unirse a una coalición contra China. Sin embargo, esto podría cambiar fácilmente si Beijing opta por una reunificación coercitiva con Taiwán. La tercera y cuarta razones no tienen nada que ver con China, sino con su principal competidor: Estados Unidos. Hanoi está cansado de la persistente narrativa de Washington de democracia contra autocracia y sospecha de «fuerzas hostiles» que contemplan un cambio de régimen en Vietnam, si no a corto o mediano plazo, sí ciertamente a largo plazo. Además, los líderes de Vietnam no están convencidos de la fuerte presencia estadounidense en el Indo-Pacífico, y temen un posible abandono si Washington se embarca en un rumbo aislacionista bajo un Donald Trump reelegido o una administración presidencial de ideas afines en el futuro. Finalmente, en una nota puramente teórica, Hanoi es consciente de que equilibrar a China conduce a la estabilización del orden bipolar, y la bipolaridad conduce inevitablemente a la creación de esferas de influencia dominadas por las respectivas grandes potencias, dejando muy poco (si es que hay alguno) margen de maniobra para los estados más pequeños. En resumen, al negarse a equilibrar a China, Vietnam está protegiendo su autonomía en los asuntos internacionales.

Demasiado grande (un país de 100 millones de habitantes) y demasiado confiado (una nación que venció a los ejércitos japonés, francés y estadounidense) para seguir el tren, Vietnam optó por la estrategia de la cobertura. Como se explicó en la introducción, la cobertura implica la equidistancia a los principales centros de poder. Además, debido a su base cultural taoísta-confuciana, los vietnamitas no perciben a otros países como blancos o negros, sino como blancos y negros (yin y yang). Esto significa que las grandes potencias, y todos los demás actores internacionales, son percibidos simultáneamente como amigos y enemigos, como socios potenciales y posibles amenazas. En consecuencia, Hanoi tiene cuidado de no provocar a Beijing intimándose demasiado con Washington, al tiempo que profundiza sus vínculos económicos y culturales con Estados Unidos y otros Estados liberales democráticos como Corea del Sur, Japón y Australia. Del mismo modo, los dirigentes vietnamitas apoyan tácitamente el compromiso de Estados Unidos de mantener el Indo-Pacífico «libre y abierto», al tiempo que se resisten a las propuestas estadounidenses de una cooperación en materia de seguridad más estrecha. La variante vietnamita de ambigüedad estratégica aseguró que Hanoi estuviera amenazada por todos y por nadie; al menos no en la forma en que Rusia amenaza la existencia misma de Ucrania.

En cuanto a la guerra en curso en Europa del Este, Vietnam se mantiene neutral en línea con su política de no oponerse públicamente a las grandes potencias. Se abstuvo en cuatro resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que condenaban el ataque de Rusia a Ucrania. Como era de esperar, también se abstuvo de reconocer las anexiones ilegales de territorio ucraniano por parte de Rusia. Hanoi fue aliado de Moscú durante la Guerra Fría y Rusia sigue siendo el mayor proveedor de armas de Vietnam. Sin embargo, es difícil pasar por alto las analogías entre las relaciones chino-vietnamitas y ruso-ucranianas. En ambos casos existe una enorme asimetría de poder, así como una larga historia de dominación política e influencia cultural por parte del Estado en su conjunto. ¿Cómo es posible entonces que China y Vietnam hayan evitado con éxito la escalada a pesar de una larga disputa marítima, mientras que Rusia y Ucrania se han involucrado en el peor conflicto armado en suelo europeo desde el final de la Segunda Guerra Mundial?

Desde una perspectiva vietnamita, se puede argumentar que Ucrania calculó mal cuando optó por equilibrar a Rusia alineándose con Occidente después de la revolución naranja de 2004 (otra razón más para que el partido comunista gobernante de Vietnam teme un cambio de régimen en Hanoi). El avance hacia la membresía en la Unión Europea y la OTAN bajo los presidentes Viktor Yushchenko y Petro Poroshenko fue una señal clara de que Ucrania quería evitar el «mundo ruso» y unirse al «Occidente colectivo». En otras palabras, fue un juego de suma cero que resultó en una ventaja para Washington (Bruselas como actor secundario) y una pérdida equivalente para Moscú. En comparación, Hanoi siempre garantiza que cualquier acercamiento entre Vietnam y un país occidental o democrático liberal no se considere perjudicial para Beijing. Por ejemplo, un portaaviones estadounidense puede hacer escala en el puerto de Da Nang, pero la Marina estadounidense no debería esperar obtener permiso para utilizarlo como su base permanente en el Mar de China Meridional. Cada movimiento que Hanoi hace, o deja de hacer, tiene como objetivo servir a los intereses nacionales de Vietnam sin alterar el status quo regional.