Y ahora, algo completamente diferente: el blog de atención médica

Fabrice Herrault, director general del Paris FC, dijo NYT: “Fue una especie de estrategia de marketing. Tenemos que ser diferentes para destacar en el Gran París. Fue una buena oportunidad para hablar del Paris FC”. El club estima que les podría costar 1 millón de dólares.

Parece estar funcionando. el NYT informes:

Meses después, la mayoría de las métricas sugieren que la táctica funcionó. Las multitudes aumentaron en más de un tercio. Los juegos celebrados en horarios atractivos para los niños en edad escolar fueron los más concurridos, lo que indica que el club está logrando atraer a un grupo demográfico más joven.

La idea no es del todo nueva; La primavera pasada, el Fortuna Düsseldorf, un club de fútbol alemán de la segunda división, anunció que ofrecería entrada gratuita a al menos tres partidos esta temporada, con la intención de poder asistir eventualmente a todos los partidos en casa. «Abrimos el fútbol a todos. En este estadio tendremos entrada gratuita a los partidos de liga», dijo entonces Alexander Jobst, director general del club. «Lo llamamos ‘Fortuna para todos’ y puede llevarnos y nos llevará a un futuro exitoso».

Jo NYT En una entrevista la primavera pasada, Jobst añadió: “Creemos que es completamente nuevo. Estábamos tratando de pensar en cómo podríamos hacer el negocio del fútbol de forma completamente diferente a como lo hacíamos antes».

Siempre termino esforzándome por pensar en un negocio completamente diferente al de antes.

Fortuna ahora tenía dos de sus tres juegos gratis, dijo Jobst NYT la semana pasada: “Nuestra asistencia promedio pasó de 27.000 a 33.000. Nuestras ventas de mercancías aumentaron en un 50 por ciento. Nuestros ingresos por patrocinio han aumentado en un 50 por ciento. Hemos alcanzado un número récord de socios del club».

Seguro que suena a éxito.

Tenga en cuenta que, para la mayoría de los deportes profesionales, los ingresos por entradas y concesiones son una salsa; el dinero real proviene de acuerdos televisivos, así como de patrocinios. La NFL, por ejemplo, obtiene sólo el 17% de sus ingresos de los fanáticos, la NBA el 26% y la MLB el 31%, mientras que la MLS y la NHL necesitan más del 40% (¡no son ofertas televisivas tan buenas!). Fortuna, por si te interesa, sólo obtiene el 20% de sus ingresos de las entradas, a pesar de estar sólo en segunda división.

Mientras tanto, el Paris FC sólo obtiene el 4% de su presupuesto de la venta de entradas. «No asumimos un gran riesgo y no vamos a perder», afirmó Feracci. El mundo. «El balance será positivo, gracias a los nuevos ingresos por patrocinio y a la llegada de nuevos accionistas que se han mostrado entusiasmados con nuestra visión.

Los espectadores son importantes, no sólo como fuente de ingresos. Todos recordamos los deportes profesionales estadounidenses durante los primeros días de la pandemia. La NBA terminó su temporada 2019-2020 en una burbuja, con jugadores, personal y medios en cuarentena, jugando en estadios vacíos. La mayoría de los juegos de la NFL y la MLB de ese año tampoco tuvieron fanáticos. A los jugadores y a los espectadores les encantó la experiencia; simplemente no parecía real sin la asistencia de fanáticos reales.[dul-esperjenza;sempliċementmadeherxrealimingħajrfannijietattwalifl-attendenza

«Desde la pandemia, ha habido una creciente conciencia sobre el papel de los espectadores en la ‘producción’ de eventos deportivos», afirmó Luc Arrondel, profesor de la Escuela de Economía de París. NYT. «La presencia de aficionados en el estadio aumenta el atractivo del producto televisivo y, por tanto, posiblemente, el valor de los derechos televisivos»,

El profesor Arrondel incluso argumentó en un artículo («Faut-il payer les supporters?») que en realidad podría tener sentido que los equipos profesionales paguen a los fanáticos más ansiosos por asistir en persona.

Sí, todo eso es pensar los negocios de una forma completamente distinta.

=========

Mientras tanto, está el sistema de atención sanitaria estadounidense, que trata a sus «fanáticos» -es decir, a los pacientes- como ingresos de los que hay que exprimir hasta el último dólar. Por ejemplo, ¿alguna vez ha pagado una tarifa de instalación por una visita al médico o ha pagado precios estadounidenses inflados por medicamentos recetados? No es de extrañar que terminemos con toda esa deuda médica. Como escribí la semana pasada: «¿por qué las facturas son tan altas, por qué la gente no está mejor protegida contra ellas y por qué cada vez más estadounidenses no tienen recursos suficientes para pagar sus facturas, especialmente las impredecibles como la atención médica?»

Así que aquí va una idea: el gasto de bolsillo es “sólo” el 11% del gasto nacional en salud. ¿Y si simplemente lo eliminamos? La versión de la atención sanitaria que no obliga a los aficionados a pagar para asistir a los partidos de fútbol.

Ahora usted podría decir: eso es una locura, ¿cómo logra el sistema de atención médica ese 10%? Digo dos cosas: primero, todos sabemos que hay un 10% del ahorro que debería estar en nuestro inflado sistema; ¿Qué mejor forma de utilizarlos que esta? En segundo lugar, y lo que es más importante, debemos admitir que el actual modelo de negocio del sistema de atención sanitaria estadounidense no funciona.

Es hora de pensar en formas de hacer el negocio de la atención médica «completamente diferente que antes».

Puede que no sea la forma «correcta» de que los pacientes paguen de su bolsillo, aunque podríamos hacerlo peor, pero, en cualquier caso, será mejor que pensemos en algo completamente diferente antes de que el sistema colapse.

Kim es un ex ejecutivo de marketing electrónico en un buque insignia de Blues, editor del difunto y lamentado Tincture.io y ahora colaborador habitual de THCB.