Un estudio que afirmaba que no había ninguna «crisis climática» fue retractado «no por estar equivocado… sino por expresar puntos de vista políticamente inútiles» – Watts Up With That?

Del DEPÓSITO DEL CLIMA

Por Marc Morano

https://rogerpielkejr.substack.com/p/the-top-five-climate-science-scandals

Extracto:

De Roger Pielke Jr.: Defino un escándalo como una situación científica objetivamente defectuosa (en sustancia y/o procedimiento) que la comunidad no pudo corregir, pero debería hacerlo. …

Retiro de Almonti por una visión impopular

La comunidad científica se ha mostrado dispuesta a retractarse de un artículo sobre ciencia climática, en este caso no por estar sustancialmente equivocado, sino por expresar opiniones políticamente inútiles. En 2022, un grupo de científicos italianos publicó un artículo que resume las conclusiones del IPCC sobre patrones climáticos extremos, en consonancia con lo que ha estado leyendo aquí sobre THB. El artículo no abrió nuevos caminos, pero fue una revisión útil de la literatura. Aun así, varios periodistas y científicos activistas han pedido que se retire y, sorprendentemente, la Naturaleza Springer revista que publicó el artículo obligado. Escuché de un denunciante que compartió todos los detalles sórdidos, sobre los cuales puedes leer aquí y aquí.

…

Los pasantes crearon un «conjunto de datos» y lo utilizamos para la investigación.

Recientemente documenté cómo Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) (supuestamente una de las principales revistas científicas) publicó un artículo utilizando un «conjunto de datos» elaborado por algunos pasantes de marketing para una compañía de seguros ahora desaparecida. En realidad, no existe tal conjunto de datos en el mundo real: es ficción. El documento es el único estudio de normalización que pretende identificar una señal de cambio climático causado por el hombre en las pérdidas por desastres y, por lo tanto, ha sido destacado tanto por el IPCC como por la Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos. Ese contexto hace que su corrección o retractación sea políticamente problemática. Cuando informé a PNAS sobre el conjunto de datos falso, se negaron a mirarlo y se quedaron detrás del periódico. Lea sobre la historia de fondo y cómo PNAS obstaculizó cualquier reconsideración.

…

1. Una historia de amor con escenarios de emisiones extremas

La cima de la tabla no será una sorpresa para los lectores veteranos de THB. Los escenarios de emisiones extremas que pintan futuros inverosímiles e incluso apocalípticos son populares en la investigación y evaluación del clima. Este espacio todavía está dominado por un escenario llamado RCP8.5, en el que el consumo de carbón aumentará más de 10 veces para 2100 (consulte la figura anterior y todo el crédito es para mi colega Justin Ritchie). Sin embargo, a medida que la comunidad acepta la ridiculez de RCP8.5, se están haciendo esfuerzos para reemplazarlo con otro escenario extremo. Actualmente parece ser SSP3-7.0, que también predice un aumento masivo en el carbón (~6x) y un mundo de unos 13 mil millones de personas en 2100, mucho más de lo proyectado por las Naciones Unidas.

…

3. Error grave en el IPCC

El IPCC es un esfuerzo enorme y si no existiera tendríamos que inventarlo. No es sorprendente que puedan aparecer algunos errores en la evaluación. Lo que importa es lo que sucede cuando se cometen errores. Identifiqué un error importante en el Informe de síntesis AR6 del IPCC que implicaba confusión sobre las intensidades de los huracanes. Era un error simple relacionado con una terminología técnica mal entendida (huracán arreglar, es decir, medición — fueron reinterpretados como huracanes).

Relacionado