Uber, Lyft y DoorDash pueden seguir clasificando a los conductores como contratistas en California

La Corte Suprema de California dictaminó el jueves que la Proposición 22, la medida electoral que se aprobó en noviembre de 2020 y clasificó a los trabajadores autónomos basados ​​en aplicaciones como contratistas independientes en lugar de empleados, llegó para quedarse.

La decisión es una victoria para empresas basadas en aplicaciones como Uber, Lyft, DoorDash e Instacart, que han luchado duro para mantener sus modelos de negocio que dependen de trabajadores autónomos para llevar a los pasajeros a pedido y entregar alimentos y otros artículos.

«Ya sea que los conductores o los mensajeros elijan ganar sólo unas pocas horas a la semana o más, su libertad de trabajar cuando y como quieran está ahora firmemente consagrada en la ley de California, evitando intentos equivocados que los obligan a participar en un patrón de empleo que absolutamente son. no quieres”, dijo Uber en una publicación de blog.

Lyft publicó un sentimiento similar en su propia publicación, diciendo que más del 80% de los conductores de California encuestados dijeron que la Proposición 22 era buena para ellos.

Si bien los opositores a la Proposición 22 pueden técnicamente Aún siendo una petición al tribunal para reexaminar la decisión de la Corte Suprema, esta decisión resuelve un largo vaivén en los tribunales en torno a las clasificaciones de los trabajadores por encargo en California.

Un año después de que el 58% de los votantes de California votaran a favor de la Proposición 22, un juez del tribunal superior dictaminó que la iniciativa es inconstitucional y, por lo tanto, «inexigible». El juez Frank Roesch dijo en ese momento que la Proposición 22 limitaba la autoridad y la capacidad de la legislatura estatal para aprobar legislación futura.

El fallo de la Corte Suprema del jueves encontró que, por el contrario, la clasificación de los conductores basados ​​en aplicaciones como contratistas independientes no entra en conflicto con la disposición de la Constitución de California que otorga a la Legislatura autoridad sobre la compensación laboral. Esto confirma una decisión de la corte de apelaciones de California de marzo de 2023 para revocar la decisión de Roesch.

La Propuesta 22 fue la respuesta de Uber, Lyft, DoorDash e Instacart al Proyecto de Ley 5 de la Asamblea, una ley estatal que habría requerido que las empresas clasificaran a esos trabajadores como empleados, dándoles derecho a un salario mínimo, compensación de trabajadores y otros beneficios.

En conjunto, las empresas gastaron más de $200 millones en publicidad para convencer a los conductores y votantes de California de que la Proposición 22 era lo mejor para ellos.

Esas empresas basadas en aplicaciones han construido modelos de negocios completos bajo el supuesto de que no tienen que pagar seguros médicos, licencias por enfermedad y otros servicios brindados a los empleados de tiempo completo. Sus modelos de activos livianos, que dependen de que los trabajadores usen sus propios vehículos para llevar pasajeros y entregar alimentos, están en el centro del objetivo de cada empresa de mantener bajos los gastos de capital y escalar a lo largo y ancho.

La Proposición 22 buscaba encontrar una especie de término medio entre proporcionar empleos a los trabajadores y mantenerlos como contratistas sin apoyo. Según la Proposición 22, los trabajadores son elegibles para ganar el 120% del salario mínimo estatal por las horas trabajadas más 30 centavos por milla trabajada, ajustado a la inflación después de 2021. (Uber, Lyft y DoorDash en realidad no lograron ajustarse a la inflación, y el año pasado terminaron teniendo que reembolsar a los trabajadores millones por gastos impagos de vehículos).

Sin embargo, el llamado salario mínimo sólo se aplica cuando un trabajador participa activamente en un trabajo y no reembolsa a los conductores por el tiempo que pasan esperando por uno. Las empresas dependen de que los trabajadores aguanten y estén dispuestos a aceptar un trabajo para poder mantener su reputación de ofrecer servicios bajo demanda.

Los críticos han argumentado que las garantías de ingresos no alcanzan a dar a los conductores el salario mínimo después de tener en cuenta los costos relacionados con el trabajo, como el mantenimiento del automóvil, la gasolina y el seguro.

La Proposición 22 también ofrece subsidios de atención médica a los conductores que trabajan una cierta cantidad de horas por semana, pero los conductores le dijeron a TechCrunch que es difícil calificar para esos subsidios. Los conductores deben trabajar 15 horas activas por semana para recibir medio estipendio y 25 horas activas por semana para recibir un estipendio completo, según Sergio Avedian, colaborador de The Rideshare Guy, una propiedad de medios para trabajadores por encargo.

Avedian dijo que el fallo de la Corte Suprema significa que «los juegos del hambre continúan». Acusó a las empresas de utilizar la garantía del salario mínimo para mantener las tarifas de los conductores tan bajas como exige la ley.

«La garantía de ganancia mínima es también el límite ahora a través de algoritmos opacos», dijo Avedian a TechCrunch, señalando que el lugar arraigado de la Proposición 22 en la ley de California alentará a Uber y a otras empresas a «impulsar el libro de jugadas en todo el país».

Otros beneficios, como seguro contra accidentes, pagos por incapacidad y beneficios por muerte, están disponibles para los trabajadores siempre que estén en el trabajo cuando se lesionan. Entonces, si un conductor está esperando un concierto con la aplicación activada (en lugar de conducir activamente para recoger y dejar a un pasajero, por ejemplo) y resulta herido o muere, no es elegible para esos beneficios.

Los activistas de los derechos laborales y las empresas basadas en aplicaciones han estado contraatacando en otros estados además de California. El mes pasado, Uber y Lyft acordaron adoptar un salario mínimo de 32,50 dólares por hora para los conductores en Massachusetts y pagar 175 millones de dólares para resolver una demanda del fiscal general del estado que alegaba que trataron indebidamente a los conductores como contratistas independientes.

En la ciudad de Nueva York, las aplicaciones deben pagar a los repartidores 19,56 dólares la hora (a partir de abril) por el tiempo dedicado a la aplicación y no solo por realizar una entrega activamente. Las empresas basadas en aplicaciones, como Uber Eats, DoorDash y Grubhub, han argumentado que exigir salarios más altos perjudicaría al consumidor final después de que esas empresas transfirieran los costos adicionales a los clientes.

Los conductores de Uber y Lyft en Minnesota obtuvieron salarios más altos en mayo después de que el estado aprobara una ley que otorga a los conductores derecho a ganar al menos $1,28 por milla y $0,31 por minuto.

Corrección: una versión anterior de este artículo establecía incorrectamente que la decisión de la Corte Suprema podía ser apelada. Quienes se oponen a la Proposición 22 pueden pedirle al tribunal que revise su decisión.

Este artículo se actualizó para incluir declaraciones de Uber y Lyft, así como más contexto sobre las luchas de los trabajadores por encargo en todo el país. Se publicó originalmente a las 10:35 am PT.