Seguir o no seguir: un informe sobre un clima caótico: ¿Watts Up With That?

Por Søren Hansen

Se supone que el Reino de Dinamarca está a la vanguardia de la lucha contra el cambio climático. Al menos así lo ven nuestros queridos políticos, que cuentan con todo el apoyo de los medios de comunicación y de la mayoría de las principales instituciones del país. Existe una creencia generalizada de que cumplir los objetivos climáticos daneses es crucial para salvar el clima global del Armagedón.

Para un espectador esta creencia puede parecer algo extraña, considerando que el CO₂-Las emisiones de Dinamarca no representan más del diez por ciento de la cifra global. Por lo tanto, físicamente, no importa mucho lo que Dinamarca logre o no. Pero la idea, por supuesto, es que deberíamos ser un ejemplo para todo el mundo. Queremos demostrar que realmente se pueden lograr objetivos climáticos ambiciosos y que luego todas las demás naciones avanzarán en la misma dirección.

La última ronda de locura comenzó en 2019, después de las elecciones al Parlamento danés. Todos los partidos políticos, excepto uno o dos cultos de extrema izquierda, habían prometido trabajar para lograr una reducción del 40% en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. Esto de ninguna manera se consideró controvertido. Pero de repente, justo después de las elecciones, los partidos se metieron en problemas y el resultado fue que ahora todos querían una reducción del 70% para 2030, en comparación con las emisiones de 1990.

Las nuevas ambiciones se convirtieron en ley (la Ley del Clima) y se confió a un comité de gobierno local, el Consejo del Clima, la tarea de realizar una evaluación inicial de los objetivos climáticos y, posteriormente, realizar un seguimiento anual de los avances realizados.

El Consejo del Clima publicó un informe en 2020 que aborda las perspectivas de cumplimiento de los objetivos climáticos. En realidad, el informe era un trabajo algo sobrio; Se señaló que las tecnologías conocidas probablemente sólo nos llevarían a una reducción de alrededor del 60%, mientras que el 10% restante requeriría métodos nuevos y aún no probados. Ejemplos de ellos fueron la producción a gran escala de hidrógeno «verde», Power to X y también la captura y almacenamiento de carbono.

La clave de todo es, obviamente, una expansión masiva de la generación de energía eléctrica solar y eólica. Dinamarca tiene hasta ahora un consumo medio de electricidad de unos 4 GW, mientras que hemos instalado 7 GW de energía eólica y unos 3 GW de energía solar. Ahora nos enfrentamos a la conocida situación de que en un buen día tenemos demasiada electricidad, y en un mal día, cuando faltan sol y viento, nos quedamos peligrosamente cortos de energía. Parte del suministro está garantizado por las centrales eléctricas tradicionales que nos quedan, la mayoría de las cuales funcionan con madera en diversas formas, pero también seguimos consumiendo una cantidad considerable de gas natural y carbón. Sin embargo, la principal fuente de apoyo, cuando el sol y el viento dan muy poco, son las importaciones, principalmente de Suecia y Noruega, que pueden ayudar desde sus centrales nucleares e hidroeléctricas. Básicamente, así es como Dinamarca se sale con la suya con la gran proporción de sol y viento en su suministro de energía; nuestros vecinos pueden suministrar la mayor parte de nuestra electricidad cuando estamos en una situación difícil.

La pregunta es, por supuesto, ¿convierte esto a Dinamarca en un ejemplo a seguir para otros? Pocos países en el mundo tienen vecinos tan buenos como Noruega y Suecia, y sin ellos, nuestro suministro de energía seguramente estaría en un estado de interrupción.

Progreso de Dinamarca con los objetivos climáticos, 1990-2022, en millones de toneladas de CO₂-equivalente al año.

Fuente: Dinamarca Statistik

Según las estadísticas oficiales, Dinamarca había alcanzado una reducción del 41% para 2022. Esto está bastante lejos del 70% en sólo 8 años, pero también de un objetivo intermedio para 2025 de hasta el 50-54%. Sin embargo, lo peor es que, a pesar de toda nuestra capacidad de generación eólica y solar, dos tercios de la reducción se logra mediante el uso de biomasa. La biomasa en la Unión Europea se define como «climáticamente neutra», independientemente de su tipo o procedencia. Dinamarca utiliza principalmente madera, ya sea en forma de pellets o residuos forestales, que se incinera en centrales de calefacción urbana y de energía combinada. La cantidad de madera utilizada supera con creces la que Dinamarca puede producir internamente, por lo que se produce una importación sustancial, que asciende a unos 3 millones de toneladas (principalmente) de pellets al año. Los pellets proceden, por ejemplo, de América del Norte y de los países bálticos, donde se talan bosques sistemáticamente para abastecer el mercado altamente rentable de combustibles de madera. Incluso la madera destinada a la construcción o a los muebles se suministra a veces a las insaciables centrales eléctricas de Europa.

Además de madera, Dinamarca también tiene una producción y un consumo considerables de biogás, principalmente a partir de desechos agrícolas, y producido con un fuerte apoyo financiero gubernamental. Técnicamente, el biogás puede sustituir al gas natural, pero es mucho más caro que este último.

Existe un considerable escepticismo sobre el consumo de biomasa, especialmente de madera, en Dinamarca. Incluso el Consejo Danés del Clima está preocupado, indicando que la cifra global de biomasa disponible para fines energéticos per cápita es de alrededor de 10 GJ/año. Dinamarca utiliza actualmente 30 GJ. ¿Convierte esto al país en un líder y un ejemplo a seguir para otros?

El Consejo del Clima en los informes anuales de seguimiento expresó dudas sobre las perspectivas de alcanzar los objetivos climáticos. Un gran contribuyente a las emisiones restantes es la agricultura. Dinamarca tiene una producción sustancial de alimentos, la mayor parte de la cual se exporta. Los animales desempeñan un papel importante en la producción y ahora todo el sector está firmemente en la mira del Consejo.

Naturalmente, los agricultores utilizan algunos combustibles fósiles para calefacción, maquinaria y transporte. Pero esto no supone una contribución significativa a las emisiones nacionales anuales y, hasta cierto punto, puede solucionarse técnicamente electrificando el consumo de energía. Mucho peor es la emisión de metano de los rumiantes y de óxido nitroso por el uso de fertilizantes. Éstas son, con diferencia, las mayores contribuciones de la agricultura danesa. Básicamente, el Consejo del Clima sólo ve una solución al problema; queremos obligar a muchos agricultores a cerrar sus negocios y así reducir la producción de cultivos, carne y productos lácteos.

Ahora bien, nadie sabe cuánto metano produce realmente una vaca y, francamente, a nadie le importa. El IPCC y la UE tienen cifras estándar para las emisiones, y estas se utilizan simplemente multiplicando por el número de animales. El hecho de que el metano se degrade rápidamente en la atmósfera a CO₂ donde se originó y, por lo tanto, las vacas no contribuyen a la economía global. agregar En los niveles de metano, a los burócratas no les importa. Lo mismo ocurre con el óxido nitroso; Se emplean valores estándar para la conversión del uso de fertilizantes a emisiones, y la única forma de reducir las emisiones es reduciendo el uso de fertilizantes y, por lo tanto, la producción de cultivos.

Por lo tanto, Dinamarca está a la vanguardia, mostrando al resto del mundo que podemos reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero simplemente reduciendo nuestra producción de alimentos. Y esto en tiempos en los que la Tierra no tiene mucho para alimentar a su creciente población. Pero las implicaciones son realmente asombrosas. Podemos lograr el «cero neto» simplemente reduciendo nuestra producción de todo a cero. De hecho, esto no es una broma, ya que el Consejo del Clima espera que la industria danesa decaiga. suyo emisiones de la misma manera reduciendo la producción. Obviamente estamos viendo un alto nivel de ingenio aquí…

Ahora, hemos visto que Dinamarca parece estar un poco por detrás de los objetivos climáticos, especialmente el de 2025. Pero aquí el Ministerio del Clima (“Ministerio de la Verdad”, mejor dicho) tenía otro as bajo la manga. Dinamarca tiene importantes zonas de tierras bajas, que quedan más o menos sumergidas en el agua. Hace años, muchas de estas áreas fueron drenadas y convertidas en tierras muy fértiles para cultivos. Ahora se sabe que los suelos de estas zonas tienden a contener más carbono de lo normal, y cuando se excava la tierra, parte de este carbono se convierte en el temido CO.₂ y escapa. Por lo tanto, ahora se les dice a los agricultores daneses que dejen de cultivar nada en estas extensiones de tierra, que desmantelen los sistemas de drenaje y que dejen que los campos vuelvan a su antigua gloria pantanosa. Con esto, en teoría, se pueden prevenir las fugas de carbono y ahorrar varios millones de toneladas de CO.₂– emisiones cada año.

Este ha sido un proceso lento hasta ahora, pero luego, he aquí, algunos científicos descubrieron de repente que, de hecho, las emisiones de algunas de estas áreas son mucho más pequeña de lo que había supuesto anteriormente. De la noche a la mañana, las facturas climáticas danesas mejoraron en alrededor de 2 millones de toneladas de CO₂¡lo que corresponde al 5% del total!

Por supuesto, nadie sabe cuántas emisiones realmente están involucradas aquí, pero una vez más, Dinamarca, a la vanguardia, ha encontrado una manera ingeniosa de cumplir los objetivos, aunque es un método que nadie más puede utilizar.

Ahora se cree que, mientras los agricultores se vean suficientemente afectados, Dinamarca cumplirá el objetivo de 2025. El 70% para 2030 sigue siendo algo dudoso a ojos del Consejo del Clima. Se espera que el hidrógeno desempeñe un papel menor y Power to X comenzará más tarde. En cambio, existen planes ambiciosos para la captura y el secuestro de carbono. Se trata de una actividad que no genera ningún ingreso tangible, cuesta una fortuna en energía y dinero y no tiene la más mínima influencia sobre el CO atmosférico.₂ contenido ni el clima.

Pero lo que hacemos aquí en Dinamarca tiene poco que ver con el clima y mucho con perfilar a los políticos y a los comentaristas de los medios. Quieren aparecer «verdes» y «revividos» y todo eso, sin importar los costos para el país y la gente común.

Por eso, mi mensaje al resto del mundo debe ser: No consideréis a Dinamarca como un ejemplo a seguir, al contrario, dale la espalda a nuestro pasado y emprende un camino de sentido común.

Relacionado