Se fija la fecha del juicio para la demanda colectiva

Por Matt McGregor

La demanda colectiva de un piloto contra American Airlines (AA) por supuestamente invertir fondos de pensiones en fondos ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) se verá el 24 de junio después de que un juez de distrito de Texas denegara una moción de desestimación.

AA presentó su moción de desestimación en febrero de este año.

El caso gira en torno a la alegación del demandante Bryan Spence de que AA, con sede en Fort Worth, Texas, incumplió su deber fiduciario con la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA) “al invertir millones de dólares de los ahorros para la jubilación de los empleados de American Airlines con administradores de inversiones y de inversión”. fondos que persiguen agendas políticas a través de iniciativas ESG.

El juez de distrito de Texas, Reed O’Conner, escribió en su orden que los demandantes alegan que AA no tuvo en cuenta el bienestar de sus empleados al invertir en fondos ESG de bajo rendimiento administrados por empresas como BlackRock, que «siguen agendas ESG generalizadas».

BlackRock posee más del 5 por ciento de las acciones de American Airlines y alrededor de 400 millones de dólares de la deuda de renta fija de AA, según la orden.

La demanda colectiva, que cuenta con aproximadamente 100.000 participantes, nombra al piloto Bryan Spence como su principal demandante.

La demanda sostiene que debido a que BlackRock se centra en resultados sociopolíticos en lugar de rendimientos financieros, la inversión de AA perjudicó los intereses financieros de los empleados de AA.

Afirma que muchos de los fondos ESG que AA incluye en su fondo de pensiones 401(k) para empleados son «más caros de poseer para los participantes del Plan en comparación con fondos de inversión similares no ESG, el rendimiento es financieramente bajo en comparación con fondos de inversión similares no ESG, y participar en el activismo de los accionistas para lograr agendas de políticas ESG en lugar de maximizar los rendimientos financieros ajustados al riesgo para los participantes del Plan».

La demanda también alega que AA eligió opciones de inversión que violaban las regulaciones de la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados al seleccionar planes que se centraban en objetivos no financieros, en lugar de «el propósito exclusivo de maximizar el rendimiento financiero para los inversores».

«Un fiduciario prudente habría eliminado estos fondos, pero los fiduciarios del Plan no lo hicieron, lo que les costó a los participantes del Plan millones de dólares en ganancias perdidas que habrían obtenido si los fiduciarios del Plan hubieran ofrecido más inversiones prudentes que estuvieran disponibles en el momento en que Los demandados seleccionaron y mantuvieron los fondos ESG en cuestión”, dice la denuncia.

The Epoch Times se ha puesto en contacto con AA y BlackRock para solicitar comentarios.

Respuesta de AA a las conclusiones de hecho propuestas

Entre las respuestas detalladas de AA a las acusaciones, AA cuestiona lo que la denuncia dice que constituye inversión ESG, calificándola de «un tema de debate entre profesionales de la industria» que «podría verse como que incluye muchos enfoques de inversión diferentes con diversos objetivos».

AA también cuestiona la afirmación de la denuncia de que la inversión ESG tiene un rendimiento inferior y afirma que es irrelevante y no está respaldada por pruebas.

AA también cuestiona la afirmación de que BlackRock fuera su «mayor gestor de inversiones», calificando la frase de vaga.

También rechaza la acusación de que no supervisó la gestión de los fondos de BlackRock y sostiene que sus inversiones financieras se realizaron con el conocimiento de los empleados.

«Los demandados no discuten que, como resultado de las decisiones de los participantes sobre cómo asignar sus cuentas individuales, un porcentaje mayor de los activos de los Planes se invirtió a través de BlackRock que con cualquier otro administrador», dice AA.

En respuesta a la afirmación de que AA está «plenamente comprometida con la estrategia ESG como empresa», AA dice en su lista de disputas que esta afirmación es «vaga y no está respaldada por pruebas».

«American persigue ciertas iniciativas relacionadas con ESG a título corporativo, como buscar reducir las emisiones y mantener una fuerza laboral diversa», dice AA.

Sin embargo, sostiene, esas iniciativas, que «son comunes entre las corporaciones más grandes de Estados Unidos, no entraron en vigor con los planes de inversión de los fondos de pensiones.