‘Salem’s Lot’ no puede acercarse a la miniserie de televisión

El director Tobe Hooper ha convertido «Salem Lot» de Stephen King en una de las historias más aterradoras que han aparecido en la pantalla chica.

Esa miniserie de dos partes causó el susto característico allá por 1979. ¿Recuerdas al niño no-muerto flotando fuera de la ventana de un dormitorio? ¿Qué pasa con el vampiro principal, una bestia tan desquiciada como cualquier creación CGI?

«Salem’s Lot» de Max, el reinicio a menudo retrasado de la propiedad de King, pronto será olvidado, revisitado por curiosos que rápidamente se tomaron un descanso para desenterrar su copia del original de 1979.

Nada en la nueva historia se mantiene, pero se tambalea en el campo una o dos veces.

Quizás tres.

El autor Ben Mears (Lewis Pullman, hijo de Bill) regresa a sus raíces a medida que comienza la historia. Pasó sus años de formación en Lot de Jerusalén, MAKKALIZI the Lot de Salem. Este es territorio King, por lo que es un pueblo tranquilo de Maine donde los secretos escasean.

«Entonces, lo traicionaste, o algo así», dice el diálogo inicial mientras Ben hace la ronda. Objetivo.

Una agente inmobiliaria local en formación llamada Sue (Makenzie Leigh) llama su atención en el clásico: «Esta pareja debe enamorarse el uno del otro porque… razones». Resulta que un misterioso extraño ha comprado la propiedad de Marsten, que estuvo inactiva durante mucho tiempo, y descubrimos por qué es una noticia horrible para los lugareños.

No es sólo europeo… ¡es un vampiro!

RELACIONADO: CÓMO ‘STAND BY ME’ SALVÓ UNA PELÍCULA DE STEPHEN KING

Los niños empiezan a desaparecer. Ben, junto con Sue y el médico local (Alfre Woodard, a quien se le deben haber puesto los ojos en blanco fuera de cámara) se propusieron resolver el misterio.

Bien, las alertas de spoiler no son necesarias para un clásico de King, pero desde el principio hay algo incómodo en “Salem’s Lot”. Fuera, incluso.

El canon del Rey suele ser largo y complicado. «Él es.» «El Stand». «Debajo de la cúpula». Así que volver a decir «Salem’s Lot» en menos de dos horas es un problema.

El escritor y director Gary Dauberman, un veterano del terror detrás de la franquicia «Annabelle» y las dos primeras películas de «El conjuro», no tiene idea de cómo resolver este problema. La historia se siente irremediablemente apresurada desde el principio, con personajes resolviendo acertijos y detallando la amenaza de los vampiros con facilidad.

Aquí hay un consejo profesional: la persona promedio necesita mucho convencimiento para pensar que los vampiros son reales.

La miniserie de televisión no sólo tuvo más tiempo sino que creó una extraña sensación de calma en la comunidad, sin mencionar que presentó personajes importantes. La sensación de desesperación que se cernía sobre los personajes principales, establecida en el intrigante prólogo, impulsó el proyecto.

¿Qué ofrece «Salem’s Lot» 2.0? Mark, joven y luchador, (Jordan Preston Carter), quien aparentemente reemplaza a Lance Kerwin en el original. ¿Qué vampiro tiene alguna posibilidad contra este chico sabio?

Es ridículo, pero como el resto de «Salem’s Lot», nunca aburre.

Naturalmente, el sacerdote local (John Benjamin Hickey) está borracho; la hostilidad de King hacia la fe es bien conocida. El gran actor William Sadler no tiene nada que ver con el sheriff cobarde. Bill Camp, famoso por «Sound of Freedom», disfruta de más tiempo en pantalla, pero su personaje no se registra más allá de su chaqueta BoSox.

Nadie lo hace.

Hay críticas para la adaptación de Gary Dauberman de Salem’s Lot de Stephen King. Transmita en Max el 3 de octubre. https://t.co/RTrxsDZIJN pic.twitter.com/yHi6wRAbbr

– metakritic (@metakritic) 26 de septiembre de 2024

Es injusto juzgar una película basándose en las luchas detrás de escena, pero es justo suponer que la película pasó por una edición rápida entre el final del rodaje oficial y ahora. La narrativa simplificada es la primera pista y nos impulsa hacia un enfrentamiento en el tercer acto con batallas alucinantes.

Dauberman sabe a qué le teme, pero se ha atado a un material que exige un lienzo más amplio. Algunos momentos aislados son legítimamente escalofriantes, incluido el ataque de una silueta de un vampiro que es perfectamente escalofriante e inquietante.

Otras imágenes captan nuestra atención, pero aparecen y desaparecen en un instante antes de que volvamos a la torpe historia.

No hay necesidad de rehacer el «Lote de Salem» a menos que exista un enfoque nuevo y vital. La nueva versión falla en ambos frentes.

Acertar o fallar: «Salem’s Lot» nunca es aburrido, pero eso no es suficiente cuando se habla del canon cinematográfico de Stephen King.