Resultados de búsqueda Descripción general de Google AI Copié mi trabajo original

la semana pasada, un El resultado de búsqueda AI ​​Overview de Google utilizó uno de mis artículos WIRED de una manera inesperada que me hace temer por el futuro del periodismo.

He estado experimentando con AI Overviews, la nueva función de IA generativa de la compañía diseñada para responder preguntas en línea. Le hice varias preguntas sobre temas que he cubierto recientemente, por lo que no me sorprendió ver mi artículo vinculado, como nota al pie, en la parte inferior del cuadro que contiene la respuesta a mi pregunta. Pero me tomó por sorpresa lo mucho que el primer párrafo de la descripción general de la IA se basó directamente en mis escritos.

La siguiente captura de pantalla a la izquierda es de una entrevista que hice con uno de los desarrolladores de productos de Anthropic sobre consejos para usar el chatbot Claude de la empresa. La captura de pantalla a la derecha es una parte de la descripción general de IA de Google que respondió una pregunta sobre el uso del chatbot de Anthropic. Cuando leo los dos párrafos uno al lado del otro, siento que me recuerda a un lector de la clase que copió una respuesta de mi tarea y apenas se molestó en cambiar la redacción.

Reece Rogers a través de Google

Sin las descripciones generales de IA habilitadas, el fragmento de mi artículo a menudo aparecía destacado en la parte superior de los resultados de búsqueda de Google, ofreciendo un enlace claro para que los usuarios curiosos hicieran clic cuando buscaban consejos sobre el uso del chatbot Claude. Durante mis pruebas iniciales de la nueva experiencia de búsqueda de Google, el fragmento destacado con el artículo todavía aparecía para preguntas relevantes, pero estaba debajo de la respuesta a la descripción general de IA que extraje de mis informes y puse aspectos del mismo en un 10- lista de puntos.

En intercambios de correo electrónico y una llamada telefónica, un portavoz de Google reconoció que los resúmenes generados por IA pueden utilizar partes de texto directamente de páginas web, pero defendió que AI Overviews se refiere claramente a las fuentes originales. Además, en mi caso, el primer párrafo de la respuesta no se me atribuye directamente. En cambio, mi artículo original era una de las seis notas a pie de página con hipervínculos cerca de la parte inferior del resultado. Con los enlaces de origen tan caídos, es difícil imaginar que algún editor reciba un tráfico significativo en esta situación.

«La descripción general de AI coincidirá conceptualmente con la información que aparece en los principales resultados web, incluidos los vinculados en la descripción general», escribió un portavoz de Google en una declaración a WIRED. «Esta información no sustituye el contenido web, pero está diseñada para ayudar a las personas a tener una idea de lo que hay ahí fuera y hacer clic para obtener más información». Al observar la elección de palabras y la estructura general de la descripción general de la IA en cuestión, no estoy de acuerdo con la caracterización de Google de que el resultado sólo puede ser una «coincidencia conceptual» de mi escritura. Va más allá. Además, incluso si los desarrolladores de Google no tenían la intención de que esta función reemplazara el trabajo original, las descripciones generales de IA brindan respuestas directas a las preguntas de una manera que oculta la atribución y reduce el incentivo para que los usuarios hagan clic en el material fuente.

«Vemos que los enlaces incluidos en AI Overviews obtienen más clics que si la página hubiera aparecido como un listado web tradicional para esa consulta», dijo el portavoz de Google. No se ofrecieron datos a WIRED para respaldar esta afirmación, por lo que es imposible verificar de forma independiente el impacto de la función de IA en las tasas de clics. Además, vale la pena señalar que la compañía comparó el tráfico de referencia de AI Overview con el tráfico de enlaces azules más tradicionales de Google. no a los artículos seleccionados para un fragmento destacado, donde las tarifas son muy probables. más alto.

Si bien muchas demandas de IA aún están sin resolver, un experto legal con el que hablé y que se especializa en derechos de autor se mostró escéptico de que yo pudiera ganar cualquier litigio hipotético. «Creo que no hay argumentos sólidos para infringir los derechos de autor», dice Janet Fries, abogada de Faegre Drinker Biddle & Reath. «La ley de derechos de autor, en general, tiene cuidado de no obstaculizar cosas útiles y útiles». Su perspectiva se centró en el tipo de contenido en este ejemplo específico de trabajo original, explicando que es bastante difícil hacer una afirmación sobre escritura instructiva o basada en hechos, como mi columna de consejos, frente a trabajos más creativos, como la poesía.

Ciertamente no soy la primera persona que sugiere centrarse en el público objetivo al escribir indicaciones para el chatbot, por lo que estoy de acuerdo en que el aspecto basado en hechos de mi escritura complica la situación general. Sin embargo, es difícil para mí imaginar un mundo en el que Google llegue a ese párrafo exacto sobre el chatbot de Claude en sus resultados de descripción general de IA sin antes hacer referencia a mi trabajo.