Protestas en Bangladesh: ¿una advertencia para los regímenes autoritarios?

Las recientes protestas en Bangladesh han puesto de relieve la compleja interacción entre el activismo ciudadano y la autoridad gubernamental. Impulsadas por agravios de larga data sobre un controvertido sistema de cuotas, las manifestaciones se intensificaron después de que un fallo del tribunal superior reavivó la disidencia pública. Para los países vecinos, la situación que se está desarrollando en Bangladesh sirve como un recordatorio de la necesidad de una respuesta política y las posibles consecuencias de no abordar los problemas subyacentes que alimentan el descontento público.

• El derrocamiento de la Primera Ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, por manifestantes estudiantiles marca un cambio potencialmente significativo en la política del país, con implicaciones para otros regímenes autoritarios en Asia.
• La negativa de los militares a utilizar la fuerza contra las protestas estudiantiles contribuyó a la dimisión y el exilio de Sheikh Hasina, poniendo de relieve el poder de la resistencia no violenta para lograr cambios políticos.
• La mayoría de los regímenes autoritarios no son abiertamente tiránicos. Para mantener un barniz de legitimidad, a menudo imitan los aspectos superficiales de una democracia basada en reglas.

Este cambio de régimen tiene implicaciones económicas y geopolíticas, incluido su impacto en la India, el potencial de influencia china y posibles repercusiones para la geopolítica regional y las implicaciones más amplias para la política asiática. Los gobiernos autoritarios pueden parecer inexpugnables hasta que caen repentinamente, como descubrió la ex primera ministra de Bangladesh esta semana cuando huyó del país.

De hecho, según Reuters y el diario japonés Nikkei Asia, fue la decisión de los altos mandos del ejército de no disparar contra los manifestantes cuando la propia policía se vio abrumada por los acontecimientos lo que obligó al Primer Ministro a dimitir y luego, una pocas horas. más tarde, para exiliarse. Desde entonces, reina una calma precaria en el país donde los estudiantes proclaman en voz alta su deseo de democracia y el fin de la corrupción. La policía, odiada por la brutalidad cometida durante las manifestaciones, es invisible. Son estudiantes que, en los cruces de la capital, regulan el tráfico.

Estos acontecimientos ponen de relieve el delicado equilibrio entre el mantenimiento del orden público y el respeto del derecho a la protesta pacífica. También ofrecen una poderosa lección para los regímenes autoritarios de todo el mundo: ignorar o suprimir las voces de los ciudadanos puede provocar malestar generalizado y agitación política.

Pero esta negativa de los líderes militares a obedecer a las autoridades para aplastar la rebelión, por muy ejemplar que sea, no puede replicarse, al menos en el corto plazo, en otros países autoritarios o totalitarios de la región, en particular aquellos donde existe un régimen comunista. se ha ido consolidando a lo largo de los años. Así recordamos que, por orden de Deng Xiaoping, el maestro reformador de China en ese momento, los soldados del Ejército Popular de Liberación no dudaron en disparar con munición real contra los manifestantes, principalmente estudiantes de las principales universidades de la capital, reunidos en la Plaza de Tiananmen el 4 de junio de 1989.

En otros lugares, Vietnam es también un estado policial donde cualquier protesta masiva se detecta mucho antes de que degenere en una amenaza real para el régimen. Lo mismo ocurre más o menos en Laos, también comunista, así como en Camboya, cuyo régimen está en gran medida subordinado a China.

La disolución del principal partido de oposición de Tailandia: un golpe a los ideales democráticos

La reciente disolución del principal partido de oposición de Tailandia, el Partido Adelante, provocó conmociones en todo el país y en la comunidad internacional. La decisión unánime del Tribunal Constitucional sobre las acusaciones de traición por motivos políticos por favorecer la reforma de la ley de lesa majestad dio lugar a una prohibición de diez años de actividad política para sus miembros ejecutivos.

Esta decisión fue recibida con críticas generalizadas. Organizaciones de derechos humanos, incluidas Amnistía Internacional y Human Rights Watch, condenaron la medida como una grave violación de los derechos a la libertad de expresión, asociación, reunión pacífica y participación democrática. Naciones Unidas también ha mostrado preocupación, destacando el impacto en las libertades fundamentales.

Estados Unidos está profundamente preocupado por la decisión del Tribunal Constitucional de Tailandia de ordenar hoy la disolución del Partido Move Forward y la exclusión de la política de 11 de sus líderes.

El Partido Move Forward, que obtuvo el mayor número de escaños en las elecciones generales de mayo de 2023, representó una parte importante del electorado tailandés. Su disolución plantea serias dudas sobre el estado de la democracia en Tailandia, un país que se ha comprometido públicamente con el liderazgo global en materia de derechos humanos al solicitar un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

El uso de la ley de lesa majestad ha sido un tema polémico en Tailandia, con llamados a reformar para evitar su uso indebido para reprimir la disidencia. Las recientes acciones contra el Partit Immoli Limmemm no hicieron más que intensificar estas preocupaciones y sugieren una tendencia a utilizar mecanismos legales para suprimir las voces de la oposición.

El ex líder del prohibido partido Move Forward de Tailandia, Pita Limjaroenrat, acusa al establishment conservador de utilizar el sistema legal y el ejército para socavar el progreso democrático. La disolución del partido debido a su promesa de reformar la ley de lesa majestad, que protege a la monarquía, generó preocupación en los organismos internacionales. Pita cree que el establishment protege sus intereses con el pretexto de salvaguardar la monarquía.

La mayoría de los regímenes autoritarios no son abiertamente tiránicos. Para mantener un barniz de legitimidad, a menudo imitan los aspectos superficiales de una democracia basada en reglas. La manipulación estratégica de los tribunales es una táctica común. Estos regímenes pueden afirmar que simplemente están haciendo cumplir la ley, calificando a la oposición de meros criminales.

En Tailandia, la eficacia de los recientes esfuerzos del gobierno por reprimir la disidencia pública sigue siendo incierta. Los regímenes autoritarios pueden parecer inexpugnables hasta que colapsan repentinamente, una realidad de la que se dio cuenta el ex Primer Ministro de Bangladesh, que huyó del país esta semana.

Continuar leyendo