Plan de reducción de emisiones 2.0 – La reacción de los expertos

Esta mañana, el gobierno abrió una consulta sobre el segundo plan de reducción de emisiones (ERP2), que cubre el período de 2026 a 2030.

Esto sigue a la liberación del gobierno. estrategia climática de cinco puntos la otra semana. El borrador del plan describe propuestas de políticas en los sectores de energía, transporte, agricultura, silvicultura y residuos.

El plazo de consultas finaliza el miércoles 21 de agosto de 2024.

El SMC pidió a los expertos que hicieran comentarios.

La profesora Sara Walton, codirectora de la Red de Investigación sobre el Cambio Climático He Kaupapa Hononga Otago, Universidad de Otago, comenta:

«Siguiendo con los cinco pilares que se emitieron recientemente, el Gobierno ha emitido ahora el Segundo Plan de Reducción de Emisiones. Este plan toma una dirección diferente a los planes anteriores, que podemos esperar de un gobierno más de centroderecha. De hecho, las más visibles en todo el documento son las acciones sobre la eliminación de obstáculos y la habilitación de mercados para la inversión privada. Sin embargo, hay poco en el plan para desarrollar la infraestructura que apoye y permita la mitigación esencial para cumplir los objetivos del Acuerdo de París de Aotearoa.

“Hay mucho que comentar sobre este plan pero haré un comentario general relacionado con mi experiencia en investigación. En términos de ecoinnovación empresarial, se reconoce generalmente que existen tres fuerzas impulsoras principales: la regulación, el impulso tecnológico y la atracción del mercado. Se ha demostrado que estos tres factores son importantes para cualquier ecoinnovación, incluida la innovación climática relacionada con las empresas. Para tener éxito en la creación de un entorno que permita al sector privado desarrollar las diversas tecnologías y procesos que necesitará este plan de reducción, un gobierno debe considerar las tres fuerzas impulsoras.

«Esta es una de las deficiencias de este plan. Se supone que se permitirá al sector privado eliminando obstáculos, pero en realidad es necesario el desarrollo de políticas propicias, infraestructura de inversión para tecnología y el desarrollo apropiado de los mercados. Hay poca información en el plan que demuestre que se han considerado todos los factores que impulsarán cualquier cambio. Por lo tanto, no puedo entender cómo se llevará a cabo la reducción descrita en este plan».

Sin conflicto de intereses.

La profesora Lisa Ellis, directora del Programa de Filosofía, Política y Economía de la Universidad de Otago, comenta:

«El primer paso para salir de un hoyo es dejar de cavar. Tanto en mitigación como en adaptación, este plan prevé seguir excavando con la esperanza de que alguien más nos saque del hoyo. Ese alguien más probablemente serán nuestros hijos y nietos.

«En cuanto a la adaptación, lo primero que debemos hacer es dejar de construir en zonas con riesgo de erosión, inundaciones y otros peligros naturales que se ven agravados por el cambio climático. Lo segundo que debemos hacer es proporcionar un marco legal y financiación multigeneracional para la reubicación gestionada desde zonas de riesgo creciente. Ni de
estos se abordan aquí y la vivienda ni siquiera se menciona.

“En cuanto a la mitigación, nuevamente estamos cavando más profundamente en el agujero del cambio climático con este segundo ERP. Para cumplir con nuestros compromisos internacionales y mantener nuestras exportaciones viables para nuestros clientes cada vez más ambiciosos con el clima, las emisiones brutas deben disminuir y seguir disminuyendo hasta un nivel que incluya solo las emisiones residuales que son muy difíciles de reducir. El cero neto debe lograrse mediante el uso de absorciones de esas emisiones residuales.

«Las compensaciones son sólo instrumentos transitorios, no soluciones permanentes a la crisis climática. Necesitamos una combinación de un sistema funcional de comercio de emisiones y otras políticas para impulsar la transición a una economía baja en emisiones, pero este segundo ERP sólo nos lleva más allá”.

Sin conflicto de intereses.

El profesor Geoff Willmott, decano adjunto de Investigación (Comercialización) de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Auckland e investigador principal del Instituto MacDiarmid, comenta:

«Este borrador del plan se centra en la idea de que las nuevas tecnologías pueden ayudar a alcanzar nuestros objetivos de emisiones futuros. El progreso tecnológico a menudo se describe como una «bala mágica» para las emisiones debido al camino impredecible que va desde la investigación hasta el desarrollo y la implementación. Pero las nuevas tecnologías requieren grandes inversiones; no hay nada mágico en ello. En este plan, la planificación de la innovación es relativamente escasa. Se enfatiza la adopción de tecnologías extranjeras (con excepción parcial de la investigación sobre emisiones agrícolas). Pero hay una predecible falta de ambición en lo que respecta a la investigación y el desarrollo (I+D) que se llevan a cabo aquí en Nueva Zelanda, y la dirección de la inversión (pública o privada) en esa dirección.

“Este Plan trata principalmente de reducir el perfil de emisiones de Nueva Zelanda. Es probable que las tecnologías disponibles a nivel mundial desempeñen un papel importante en la reducción de nuestras emisiones. Pero las tecnologías desarrolladas localmente podrían ayudar materialmente a reducir las emisiones de Nueva Zelanda, ¿por qué no? La I+D en nuestras universidades e instituciones de investigación también ayudará a las tecnologías internas al reducir los costos de adopción y adaptación de nuevas herramientas y al proporcionar nuestro propio «talento» de posgrado para que no dependamos tanto de la inmigración para obtener habilidades con gran demanda.

«Hay beneficios más amplios al fomentar la actividad de I+D sobre el terreno: generación de propiedad intelectual útil, exportación de soluciones locales para proporcionar beneficios para el clima y la productividad, participación activa en colaboraciones de investigación globales, etc. Quizás algunos de estos beneficios se consideren fuera de alcance aquí, mientras nuestro sistema de investigación pública, crónicamente insuficientemente financiado, se somete a una revisión. Pero la Estrategia Climática de este Gobierno (repetida en este Borrador de Plan) describió la «oportunidad» que representa un «impulso de innovación climática líder en el mundo».[ing] la economía». En algún momento sería excelente ver que esta ambición sea abordada y apoyada de manera coherente por el Gobierno de Nueva Zelanda».

Sin conflicto de intereses.

Ralph EH Sims, profesor emérito de Energía Sostenible y Mitigación del Clima, Universidad de Massey, comenta:

«‘Los gases de larga duración, incluido el CO2, requerirán una reducción inmediata de las emisiones procedentes de actividades humanas de más del 60% para estabilizar sus concentraciones en los niveles actuales’ fue una declaración del resumen del Primer Informe de Evaluación del IPCC en 1990.

“Casi 35 años después, el actual Gobierno de Coalición de Nueva Zelanda no parece comprender la enormidad del problema, a pesar del creciente número de fenómenos climáticos extremos que ocurren aquí y en todo el mundo.

«Muchas de sus políticas hasta la fecha darán como resultado mayores emisiones anuales que no se compensarán ni con la plantación de árboles ni con el plan de reducción de emisiones.

“Cumplir con nuestras obligaciones internacionales en virtud del Acuerdo de París es cada vez más difícil.

«Las recomendaciones hechas por la Comisión sobre Cambio Climático después de un análisis exhaustivo no fueron aceptadas.

«La aparente dependencia del Gobierno de tecnologías inmaduras que pueden o no algún día reducir significativamente el metano de los rumiantes, o tal vez secuestrar algo de carbono a través de sistemas de captura y almacenamiento en las próximas decenas de miles de años, es un alto riesgo cuando estas soluciones tecnológicas nunca pueden llegar a ser comercialmente viable, y también tardará muchos años en evolucionar.

«La urgente necesidad de reducir las emisiones nacionales, y los numerosos medios para lograrlo, han sido evidentes durante años, así como el conocimiento de que retrasar la mitigación será ahora más costoso en las próximas décadas, sin incluir los enormes costos de futuros futuros. eventos climáticos extremos.

“Nueva Zelanda es sólo un pequeño emisor de gases de efecto invernadero a nivel mundial, pero tenemos una de las emisiones per cápita más altas de todos los países, por lo que debemos hacer nuestra parte.

«La clave es educar a las empresas y residentes neozelandeses (por ejemplo, mediante una campaña en los medios de comunicación al estilo Covid) sobre la enormidad del problema y explicar los medios por los cuales todos pueden ayudar significativamente a reducir su huella de carbono y así lograr muchos beneficios colaterales. Esto incluye ahorrar dinero (por ejemplo, conduciendo más despacio, apagando las luces, aislando las casas, comiendo menos carne roja).

“Es bastante básico: los consejos locales y regionales tienen un papel clave que desempeñar.

«Con esta mejor comprensión por parte de todos, los políticos ya no se sentirán obligados a establecer políticas después de haber sido perfeccionadas por empresas que emiten una gran cantidad de gases de efecto invernadero y que tienden a mirar sus ganancias a corto plazo en lugar de las perspectivas a largo plazo».

Sin conflicto de intereses.