Nueve formas de responder a la desinformación política

IHa sido una temporada electoral intensa, desde la salida de candidatos radicales hasta debates que generaron memes e intentos de asesinato. Y esto es sólo un relato de cosas que el lo hizo suceden, no aquellos que fueron inventados pero que generaron mucha atención, como el respaldo falso de celebridades, las afirmaciones falsas sobre inmigrantes haitianos que comen mascotas y las teorías de conspiración sobre los esfuerzos del gobierno en respuesta a los huracanes.

Nadie sabe qué más saldrá a tiempo para el 5 de noviembre. Pero la información errónea seguirá difundiéndose inevitablemente, y es posible que la encuentre en conversaciones con amigos o familiares. Puede resultar útil tener un plan sobre cómo responder. «La mayoría de las personas que transmiten información errónea lo hacen sin querer: escucharon algo en algún lugar en lo que creyeron», dice el copresentador del podcast Dan Pfeiffer. Pod salvar a América. «Si crees que realmente quieren saber la verdad, entonces al menos debes darles la oportunidad de [understand] la información correcta y dejar de transmitir información incorrecta o difundir una teoría de conspiración».

Por supuesto, no todo el mundo está dispuesto a repensar sus perspectivas. Pfeiffer habla por experiencia personal: era asesor de Barack Obama cuando la desinformación sobre el certificado de nacimiento del ex presidente alcanzó un punto álgido. Dice que la mayoría de la gente está demasiado apegada a su ideología como para preocuparse por los hechos y deja que sus creencias personales eclipsen la evidencia de lo contrario. «Están motivados para creer lo que creen y recrearán el mundo para que encaje en eso», dice. Otros, sin embargo -«tu primo escéptico que no es tan ideológico»- están más abiertos al razonamiento.

Con eso en mente, preguntamos a los expertos qué decir exactamente la próxima vez que encuentre información errónea.

«¿Te importaría decirme dónde escuchaste eso?»

Tu primer paso cuando alguien te dice algo falso o engañoso deberían preguntarse dónde lo escucharon, lo que revela mucho sobre el tipo de fuentes en las que confían. “¿Es algo que leyeron en alguna parte? ¿Es algo que alguien más les dijo?» —Pregunta Pfeiffer. Dependiendo de lo que digan, podría ser útil explicarles que es importante consultar fuentes adicionales para obtener una imagen completa, o preguntarles cómo llegaron a la conclusión de que la afirmación es cierta, lo que promueve el pensamiento crítico sin desafiar directamente sus creencias.

Leer más: Cómo sobrevivir a una temporada electoral sin perder la cabeza

Tenga en cuenta que el tono y la entrega son claves, añade Pfeiffer. «Abordarlo desde una perspectiva de gracia», subraya. «Uno de los errores que mucha gente comete es hablar con personas que les transmiten mala información. Si los tratas como ingenuos o tontos, o los menosprecias”, no llegarás a ninguna parte.

“Escuché al entrenador de fútbol decir ____. ¿Crees que vale la pena considerar su perspectiva?»

Si se quiere proporcionar contrainformación a alguien, ésta debe proceder de una fuente confiable, afirma Pfeiffer. Tenga en cuenta que probablemente sea diferente a las fuentes a las que debería acudir; no todo el mundo, por ejemplo, recurre a los medios de comunicación tradicionales. En estos casos, suele ser más eficaz señalarles personas de su comunidad o red que sean «muy influyentes, como un profesor, un entrenador o un jefe de bomberos», dice Pfeiffer. Criticar a su fuente preferida sólo será contraproducente. «La gente es muy, muy escéptica respecto a la información, por lo que si ponen su fe en algo, ya han cruzado una brecha bastante grande», añade. «Simplemente decir: ‘Bueno, ese medio de comunicación está lleno de mentiras’ o ‘Esa persona está llena de mentiras’ es insultar su juicio».

«Me di cuenta de que diferentes medios de comunicación se centran en información diferente. El mío parece centrarse en ___. ¿Qué te atrae de tus fuentes?

Hay muchas narrativas en torno a las elecciones presidenciales de 2024, y las que se escuchan con más fuerza dependen de a quién y a qué se le presta atención. Preguntarle a su amigo qué le atrae de las fuentes en las que confía puede abrir una conversación más profunda sobre las formas en que los diferentes medios abordan la cobertura. «Puedes reconocer que tus fuentes también siempre te dan un cierto ángulo de las cosas», dice Tania Israel, profesora de psicología de asesoramiento en la Universidad de California, Santa Bárbara, y autora de Más allá de tu burbuja: cómo conectarte durante la lucha política. «Ella no está diciendo que los medios son parciales; está reconociendo que van a adoptar un ángulo, y nos ayuda a ser consumidores más informados cuando podemos reconocer ese ángulo».

«¿Qué es lo que más te preocupa de esto?»

Si alguien te dice algo que sabes que no es cierto, responde diciendo que sientes curiosidad por saber qué significa esa información para ellos, sugiere Israel. Quizás, por ejemplo, hayan oído que los niños inmigrantes son separados de sus padres en la frontera y luego vendidos como esclavos. Si sabe lo que les preocupa, puede formular su seguimiento en consecuencia: «También me preocupo mucho por los niños y creo que es muy importante mantenerlos a salvo». Es una forma eficaz de encontrar puntos en común, generar confianza y aprender más sobre su proceso de pensamiento, señala Israel. «No estamos diciendo que sea verdad, y no estamos diciendo que no sea verdad», dice. «Estamos preguntando más sobre esa persona; se trata del significado y la preocupación que subyacen al control que la información errónea tiene sobre ella».

Leer más: Cómo dejar de revisar tu teléfono cada 10 segundos

«No olvidemos que estas historias involucran a personas reales con vidas reales».

Utilice esta respuesta si una conversación gira en torno a una retórica política deshumanizante, como sobre inmigración, justicia social u otro tema polarizador, sugiere Sophia Fifner, presidenta y directora ejecutiva del Columbus Metropolitan Club en Ohio, un grupo de participación cívica que organiza un ayuntamiento. estilo semanal. foros. «Esta frase vuelve a centrar la atención en nuestra humanidad compartida», dice. «Es un recordatorio de que detrás de cada noticia hay personas afectadas». Hablando desde el corazón, Fifner anima: «No se trata sólo de los hechos. Se trata de conectar con la persona con la que estás hablando a un nivel emocional y fomentar la empatía”.

«Antes de profundizar demasiado, ¿podemos dar un paso atrás y pensar quién se beneficia de esta narrativa?»

Fifner descubrió que este es un enfoque eficaz cuando alguien comparte información errónea que es particularmente divisiva o incendiaria; en otras palabras, tiene como objetivo provocar en lugar de informar. «Los estás animando a considerar el motivo detrás de la información», dice. «Es una forma sutil de invitarlos a cuestionar la intención de las fuentes en las que confían, lo que conduce a una comprensión más crítica». Mantenga las cosas informales y conversacionales, aconseja; el objetivo es despertar la curiosidad, no acusar ni crear una actitud defensiva. «Se trata de plantar una semilla de duda que fomente un pensamiento más profundo», afirma.

“¿Estaría bien si investigo esto y comparto lo que encuentro? Tal vez podamos comparar notas.»

Pruebe esta respuesta con amigos cercanos y familiares, sugiere Justin Jones-Fosu, autor de Respetuosamente en desacuerdo: cómo tener conversaciones difíciles en un mundo dividido. Suele funcionar mejor que decirles directamente que están equivocados, lo que inevitablemente desencadena una actitud defensiva. Además, fomenta la realización de más investigaciones, que pueden ayudarles a reconsiderar la fuente de su información. «Al enmarcarlo como un esfuerzo de equipo», dice, «se crea un ambiente más seguro para el diálogo».

Leer más: Por qué los problemas de salud intestinal son más comunes en las mujeres

«Con tantos vídeos e imágenes falsos circulando en línea, comencé a hacer más preguntas antes de aceptar algo como real. ¿Sabes de dónde vino esto?»

El fraude digital ha sido un tema de la temporada electoral de 2024. Es difícil distinguir qué es una imagen real y qué es generada por IA, y esa es una manera de resaltar la prevalencia de los deepfakes sin acusar a la otra persona de ingenuidad o malas intenciones, dice Jones-Fosu: «Esto introduce un pequeño grado de duda». . , lo que incita a la persona a pensar de forma más crítica sin sentirse avergonzada». Al preguntar sobre la fuente, añade, se inicia un cambio del consumo pasivo a la evaluación activa.

«Definitivamente he estado en situaciones en las que creí algo que resultó no ser cierto, así que lo entiendo totalmente».

Independientemente de las palabras precisas que utilice, tenga en cuenta que, la mayoría de las veces, las personas no difunden información errónea de forma maliciosa, razón por la cual un enfoque compasivo es tan esencial. Jones-Fosu a veces abre conversaciones como esta: «Sé que probablemente no tenías la intención de difundir mala información, pero investigué un poco y esto es lo que encontré». Esa frase supone buenas intenciones, dice, y se centra en los hechos en lugar de culpar. Compartir una historia personal, como aquella vez que te engañaron con una imagen falsa mientras navegabas por Facebook, también puede ayudar a reducir la tensión. «La vulnerabilidad muestra empatía», dice. , «y hace que sea más probable que la otra persona escuche lo que tienes que decir».