No, los sumideros de carbono no se hunden: ¿a Watts le gusta eso?

Publicación invitada de Willis Eschenbach (@WEschenbach en eX-Twitter)

La fuente habitual de información errónea, The Guardian, tiene un artículo que dice lo siguiente:

En 2023, el año más caluroso jamás registrado, los hallazgos preliminares de un equipo internacional de investigadores muestran que la cantidad de carbono absorbido por la Tierra disminuyó temporalmente. El resultado final fue que los bosques, las plantas y el suelo, como categoría neta, casi no absorbieron carbono.

Hmmm, digamos que mi detector de números incorrectos comienza a emitir un pitido… suena sospechoso. Alrededor del 55% del CO2 emitido es secuestrado y el 45% permanece en el aire. De esta cantidad, alrededor del 75% está secuestrada en tierra. Entonces, si el secuestro de tierras «disminuye», deberíamos ver un aumento inmediato de CO2 en el aire de aproximadamente 75% * 55% ≈ 41%. Pero no recuerdo haber visto eso en la cita… hmmm.

Y, de hecho, este salto en el CO2 atmosférico es lo que el documento de «hallazgos preliminares» vinculado anteriormente utiliza como base de sus afirmaciones sobre los sumideros de carbono, a saber (el énfasis es mío):

En 2023, la tasa de crecimiento del CO2 fue 3,37 ± 0,11 ppm en Mauna Loa, un 86% más que el año anterior, alcanzando un récord desde que comenzaron las observaciones en 1958, mientras que las emisiones globales de CO2 de combustibles fósiles aumentaron sólo un 0,6 ± 0,5%. Esto implica un debilitamiento sin precedentes de los pozos terrestres y oceánicos.y plantea la cuestión de dónde y por qué se produjo esta reducción.

…

La tasa de crecimiento del CO2 en la década 2013-2022 tuvo un promedio de 2,42 ± 0,08 ppm año -1. En 2023, aumentó a un valor récord de 3,37 ± 0,11 ppm año -1 en la estación Mauna Loa (MLO).

Vaya, el mayor salto registrado, ese «implica un debilitamiento sin precedentes de los pozos terrestres y oceánicos«! ¡¡TODOS ENTRE EN PÁNICO!!

Como es mi costumbre, fui al sitio de Mauna Loa y encontré los datos de CO2. Es mensual, así que lo convertí a una fecha anual. Aquí está el resultado, que muestra la tasa de crecimiento para un año determinado como el valor promedio del año anterior menos el valor promedio del año determinado.

Figura 1. Cambio anual en el CO2 atmosférico

Hmmm, digo otra vez… el cambio de 2022 a 2023 parece perfectamente promedio, y con 2,5 ppmv, ciertamente no son los 3,37 ppmv que afirman. ¿Por qué sería eso? No pueden estar calculando la diferencia de promedios anuales.

Una mirada más cercana a lo que hace la gente de la NOAA cuando calculan lo que llaman «tasa media de crecimiento anual» explica el misterio.

La tasa de crecimiento anual promedio de CO₂ en un año determinado es la diferencia de concentración entre finales de diciembre y principios de enero de ese año. Si se utiliza como promedio mundial, representaría la suma de todo el CO₂ agregados y eliminados de la atmósfera a lo largo del año por actividades humanas y procesos naturales.

Hay una pequeña cantidad de variabilidad de mes a mes en CO₂ una concentración que puede ser causada por anomalías del viento o sistemas climáticos que llegan a Mauna Loa. Esta variabilidad no es representativa de la tendencia subyacente para el hemisferio norte que se cree que representa Mauna Loa.

Por lo tanto, finalizamos nuestra estimación para la tasa de crecimiento anual promedio del año anterior en marzo, utilizando el promedio de los últimos meses de noviembre-febrerocorregido para el ciclo estacional promedio, como valor de tendencia para el 1 de enero. Nuestra estimación de la tasa de crecimiento anual promedio (basada en los datos de Mauna Loa) se obtiene restando el mismo promedio de cuatro meses centrado en el 1 de enero anterior.

Ahora bien, todo eso suena perfectamente legítimo, pero no explica el gran valor de 2023. Entonces miré los datos mensuales. La Figura 2 a continuación muestra el promedio del período de cuatro meses más reciente entre noviembre y febrero.

Figura 2. Diferencia interanual, datos mensuales de CO2. Las barras azules resaltan los períodos de noviembre a febrero utilizados en sus cálculos.

Siguiendo sus instrucciones, puedo replicar sus cálculos exactamente. Y en la Figura 2, podemos ver por qué obtuvieron un número tan alto: casualmente, los datos centrados en el 1 de enero de 2024 ocurrieron durante la época pico de aumento anual de CO2, y los datos centrados en el 1 de enero de 2023 ocurrieron durante una época baja. .

¿Qué diferencia hay? Bueno, tomaron un promedio de cuatro meses a partir de noviembre y lo compararon con el mismo período del año anterior… pero fácilmente podrían haber comenzado su promedio de cuatro meses en enero o junio e hicieron el mismo cálculo de cambio anual.

Pero aquí está la cuestión. Si fuera probable que comenzaran su promedio de cuatro meses en enero en lugar de noviembre, en lugar de que la brecha entre 2022 y 2023 fuera el mayor salto registrado, solo sería el 24º mayor de los 64 años. Si hubieran empezado en febrero, 11 el más grande. Y si empezaran en junio, sería el 7 el más grande saltar al registro.

Y por supuesto, eso significa que su afirmación de que el sumidero de carbono «está fallando» es un artefacto totalmente falsificado de su método de cálculo. Depende completamente de la elección aleatoria del mes que usaron para comenzar su promedio de cuatro meses, y si hubieran comenzado en enero, se habrían visto obligados a concluir que no está sucediendo nada inusual con el sumidero de carbono en lo más mínimo.

Habiendo sido atrapado por el sesgo de confirmación más de una vez, sólo puedo sentir compasión por los autores. Buscaban un desastre climático, creyeron haberlo encontrado y, lamentablemente, como confirmó sus ideas preconcebidas, no buscaron más profundamente.

Sin embargo… siguen estando totalmente equivocados. Los datos no muestran cambios en los sumideros de carbono. Es sólo un artefacto de la extraña forma en que calculan el cambio «anual».

Lo mejor para todos, saldré a ver la luna.

w.

Como siempre: Cuando comentas te pregunto. cita las palabras exactas que estás discutiendo … evitar malentendidos interminables.

Relacionado