Los estados «a favor del viento» enfrentan una mayor carga de contaminación del aire

Según una nueva investigación, una decisión reciente de la Corte Suprema que bloquea una norma federal que frena la contaminación del aire interestatal complica aún más los esfuerzos para reducir las emisiones y aumenta una carga ya desproporcionada para los estados «ventosos».

«La contaminación tóxica del aire no es tan conocida por el público en general como cabría esperar, debido a su impacto en la salud humana», dice Paola Crippa, profesora asistente en el departamento de ingeniería civil y ambiental y ciencias de la Tierra de la Universidad. de Notre Dame.

“La mayoría de los estudios consideran que es la causa principal, o al menos una de las tres principales, de mortalidad humana temprana. Recorta unos tres años de la esperanza de vida mundial. Esto es especialmente importante para las comunidades urbanas, donde la contaminación del aire tiende a ser la más alta».

Según los Institutos Nacionales de Salud, la contaminación del aire representa una amenaza importante para la salud respiratoria, está asociada con el asma y puede provocar enfermedades crónicas, cáncer y muerte prematura.

“Cada año, la contaminación del aire mata entre 7 y 9 millones de personas en todo el mundo, incluidos 200.000 estadounidenses. Y en Estados Unidos, gran parte de esta contaminación tóxica cruza las fronteras estatales», dice Richard Marcantonio, profesor asistente de medio ambiente, paz y asuntos globales en la Escuela Keough de Asuntos Globales de la Universidad de Notre Dame.

«La decisión de la Corte Suprema puso en pausa un plan para ayudar a regular esta contaminación interestatal».

La decisión bloqueó el «Plan del Buen Vecino» de la Agencia de Protección Ambiental, que se encuentra bajo la Ley de Aire Limpio, que requiere que los estados «eólicos» implementen planes de mejora para reducir las emisiones de ozono a nivel del suelo y óxido de nitrógeno de las plantas de energía y otras fuentes industriales. .

Tres estados (Indiana, Ohio y Virginia Occidental), junto con varias grandes empresas industriales y organizaciones comerciales, demandaron a la EPA después de que la agencia rechazó esos planes, determinando que eran insuficientes, y tomó medidas para hacer cumplir su propio plan. La EPA declaró que las emisiones de óxido de nitrógeno disminuyeron un 18% en 10 estados donde se promulgó su plan en 2023.

Crippa y Marcantonio, con las coautoras Danielle Wood, directora del programa de la Iniciativa de Adaptación Global de Notre Dame, y Alixandra Underwood del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias, publicaron recientemente un estudio que explora la Ley de Aire Limpio en la revista Gestión Ambiental. Su estudio se centra particularmente en la Sección 126, una medida mediante la cual los estados a favor del viento pueden tomar medidas y solicitar a la EPA que regule directamente las fuentes interestatales de contaminación del aire.

Los investigadores examinaron las 13 peticiones de la Sección 126 presentadas por estados a favor del viento entre 2000 y 2022.

El estudio muestra que los estados más afectados enfrentan varios desafíos al utilizar la medida, lo que en última instancia la hace ineficaz. Los estados a favor del viento pueden solicitar a la EPA que regule directamente las fuentes de contaminación del aire, como el óxido de nitrógeno, el dióxido de azufre y las partículas, entre las líneas del estado. Sin embargo, esos estados experimentan largos tiempos de respuesta, las peticiones rara vez se aceptan y los peticionarios deben reunir pruebas de que los planes de mejora han fracasado, el tipo de información privilegiada de instalaciones de origen que los estados a favor del viento probablemente no logren.

«Para poder aplicar realmente la regla del buen vecino como se hace hoy, la carga de la prueba en los tribunales ha recaído en los estados a favor del viento, y hasta la fecha no han tenido éxito en los tribunales», afirma Crippa.

«Si un estado a favor del viento está produciendo una contaminación que afecta desproporcionadamente a un estado a favor del viento, deberían poder hacer algo fácil y efectivamente al respecto; esa es la idea detrás del apoyo del gobierno federal al federalismo entre los estados. En este momento, eso no está sucediendo».

Medir y atribuir la contaminación del aire a través de las fronteras estatales es un desafío, dice Crippa. La forma en que una región determina la fuente o fuentes que contribuyen a la mala calidad del aire se reduce a modelos de calidad del aire capaces de rastrear el flujo del viento y el transporte de contaminantes, algo fundamental para el desarrollo de evaluaciones informadas de la calidad del aire. Estas evaluaciones desempeñan un papel importante a la hora de alertar al público sobre condiciones adversas y aumentar la conciencia pública.

Pero, dice Crippa, «esta información es insuficiente cuando el objetivo es desarrollar políticas y estrategias de implementación para reducir la contaminación del aire local». Los altos niveles de contaminación experimentados en un vecindario local pueden deberse sólo parcialmente a fuentes de emisión cercanas, dice.

«Estamos desarrollando una nueva forma de pensar sobre la gestión de la calidad del aire, donde las regulaciones no se aplican basándose en fronteras políticas, sino en fronteras físicas dinámicas que reflejan los límites actuales de la propagación de la contaminación».

Crippa explica que se deben definir nuevos límites regulatorios para incluir áreas que experimenten condiciones similares de calidad del aire, en lugar de dejarlos en manos de fronteras políticas y estatales. Este tipo de frontera puede garantizar que se reduzcan significativamente las prácticas actuales de exportación de contaminación a los estados vecinos a través de la producción de energía y la industria. El equipo de investigación está trabajando actualmente en un estudio complementario que describe propuestas de gestión de la calidad del aire basadas en estos nuevos límites.

La decisión de la Corte Suprema detuvo el plan, dejando a la EPA y a los estados afectados sin una solución inmediata.

«Pone de relieve cómo nuestro sistema regulatorio sigue paralizado cuando intenta abordar algunos de los mayores desafíos de su misión: proteger la salud humana y el medio ambiente», dice Marcantonio.

«En el futuro, espero que los formuladores de políticas aborden esta cuestión mediante un enfoque que se centre primero en la salud humana y proteja los derechos de los estados a favor del viento».

El estudio se llevó a cabo con el apoyo del Lucy Family Institute for Data and Society.

Fuente: Universidad de Notre Dame