Lo malo es lo correcto – Galería Maniscalco

Dannagal Goldtnwaite Young escribió un libro llamado Equivocadoquien apareció recientemente en un episodio de Mente oculta (en NPR), llamado «Una sesión con incertidumbre». Equivocado Es un libro muy esclarecedor que no sólo arroja una luz muy necesaria sobre nuestra división política, sino también sobre la antigua división entre el arte realista y el abstracto. Young busca explicar cómo los «curiosos de la conspiración» recurren a teorías de la conspiración para darles una sensación de comprensión y control, en un mundo cada vez más complejo. Todos estamos tratando de procesar estos tiempos duros y difíciles para sentirnos menos asustados. Ella analiza la profunda necesidad de comprensión y control para proporcionar un sentido de agencia y cómo esto afecta nuestras creencias políticas. A algunos de nosotros nos gustaría saber la respuesta a «¿cómo tiende la gente como yo a lidiar con estas complejidades?». Es parte de la naturaleza humana agrupar a las personas en «como yo» y «como ellos». En esta fábrica causal nuestras observaciones se plantean teóricamente, es decir, se ven efectuadas por una gran cantidad de información que nos llega, parte cierta, pero la mayor parte. cargado con conclusiones inciertas y corruptas. En ciencia, los investigadores hacen suposiciones teóricas, que asumen que son falsas hasta que se demuestren. probablemente cierto, hasta que otra teoría basada en más datos demuestre que esa teoría es falsa. Y el resto.

Pero en el mundo real, la identidad del equipo es lo primero. El sesgo de confirmación se está generalizando; la gente busca y encuentra información que confirme su parcialidad. Nuestro objetivo es sentimiento como sabemos, en realidad no lo sabemos. Nuestras opiniones están determinadas por la identidad social. Los medios utilizan esto para controlar la narrativa y participar en la selección de identidad ideológica. La identificación partidista es una ecuación entre nosotros y ellos. La tesis de Young se centra en que existen dos tipos básicos de personas, aquellas con más tolerancia a la incertidumbreque aceptan más que no siempre necesitan una razón clara para todo y aquellos sanos necesidad de cogniciónque prefieren una explicación clara y fácil para problemas complejos, asignan una amenaza y generan indignación. Quienes tienen una gran necesidad de cognición saben exactamente a quién temer y a quién culpar. Tienen una gran necesidad de cierre. Para ser honesto, gente así me asusta.

En el aire, el autor utilizó nuestro gusto por el arte para mostrar la distinción. Aquellos que son buenos con el arte abstracto, que no necesitan saber qué es o de qué se trata, tienen una alta tolerancia a la incertidumbre y se sienten cómodos en un lugar de ambigüedad. No tienen una gran necesidad de cognición, es decir, no necesitan comprender completamente una obra de arte para apreciarla. Se sienten cómodos dedicando tiempo, permitiendo que el trabajo se revele a su manera. Mientras que aquellos que tienen una gran necesidad de cognición necesitan que el arte tenga sentido de inmediato o les molesta mucho. Quienes prefieren sólo el realismo tienen una gran necesidad de cognición; son más felices cuando comprenden lo que ven y lo que se espera de ellos cuando hablan de ello. Esperaba más de esta conversación sobre arte abstracto versus arte realista, pero aparentemente esto era solo para la audiencia de radio. Compré su libro y en ninguna parte mencionó lo que discutió en el programa, es decir, la tolerancia a la ambigüedad en lo que se refiere al arte abstracto versus realista. Me sentí decepcionado. Mi teoría es que uno puede ser un buen realista si tiene una gran necesidad de cognición. Pero para ser grandes realistas tenemos que sentirnos cómodos con la incertidumbre. Para comprender verdaderamente una nariz, por ejemplo, debemos poder verla y analizarla en sus formas más abstractas. Es decir, para ser grandes realistas debemos ser excelentes abstractores.

Encuentro esta conversación muy interesante, como artista. Hay un lugar donde un artista es completamente libre. Utilizo una variedad de ejercicios para ayudar a los artistas a encontrar lo que llamo la línea inconsciente. Es un lugar donde el artista desarrolla la capacidad de trascender el ego para conectar el alma directamente con la mano. Esto es útil no sólo para crear arte abstracto sino también para el realismo. El artista debe desarrollar tolerancia a la incertidumbre, para crear situaciones en las que el ego no sea consciente de lo que nuestro verdadero yo está haciendo. Es un lugar muy liberador, pero requiere una alta tolerancia a la incertidumbre, que creo que podemos desarrollar con la práctica.

Creé todo un doppelgänger en torno a este tipo de trabajo, una personalidad alternativa llamada netique retrata un realismo imaginario. Hice esto, más que nada a modo de broma, para no confundir mi «marca», con aquellos consumidores con una gran necesidad de cognición. Por supuesto, estas personas normalmente no entienden el chiste, así que el chiste es mío. El hecho de que tanta gente necesite un artista para presentar una marca, una forma de pintar que los distinga y los haga especiales, para mí es otra manifestación de esta necesidad de cognición, de esta necesidad de saber exactamente qué obtienen como consumidores. . Creo que esto tiene mucho sentido en el consumo de pasta de dientes, pero no tanto en el ámbito del arte. Siempre he cultivado una diversidad de gustos en el arte y aprecio la multitud de enfoques. Me resisto a la marca llamada un realista para describir mis gustos y lo que probablemente crearé en un día determinado. Aprecio la libertad artística sobre esta idea de marca y creo que un artista nunca debe limitarse a una forma de creación. Por supuesto, esto tiende a crear confusión entre muchos coleccionistas. En este sentido, creo que probablemente obstaculizará mi carrera. Pero considero que es un pequeño precio a pagar por no estar encerrado en una caja.

De todos modos, volvamos al libro. Aparentemente, la población está dividida equitativamente entre aquellos que tienen una alta tolerancia a la incertidumbre y aquellos con una baja tolerancia a la ambigüedad, que prefieren tener todo bien envuelto en un lazo, para que todo tenga sentido. Esto da como resultado que actúen más por miedo. Son más propensos a buscar chivos expiatorios y culpar al otro. Buscan teorías de conspiración para explicar cómo funciona el mundo. Incluso después de leer la mayor parte del libro, no entiendo esta forma de pensar. El autor promete ofrecer una solución a este problema, pero no llegué tan lejos en el libro. Así que tengo que aprender a sentirme cómodo en la ambigüedad de no saber la respuesta. ¿Podemos nosotros, como sociedad, cerrar esta brecha y aprender a vivir unos con otros o estaremos siempre enfrentándonos unos a otros? Honestamente, creo que hay lugar para ambos tipos de personas en el mundo si no nos matamos unos a otros en el proceso.

Relacionado