Las emisiones de metano no se pueden ignorar, dicen los investigadores – Respuesta de los expertos

Según una nueva investigación, la comunidad mundial debe comenzar a reducir las emisiones de metano si queremos controlar la crisis climática.

La evidencia indica que las emisiones de metano fueron responsables de aproximadamente la mitad del calentamiento global entre el período preindustrial y la década de 2010, pero en comparación con el dióxido de carbono, el metano ha recibido poca atención. Un equipo de investigadores destaca el aumento más rápido de lo previsto en las emisiones de metano, las razones de esto y cómo amenaza nuestra capacidad de limitar el calentamiento global a 1,5°C o 2°C. El equipo establece tres pasos que, según ellos, debemos dar y propone una herramienta para ayudar a los países a tomar medidas.

El Science Media Center pidió comentarios a expertos externos.

Robert McLachlan, profesor distinguido de Matemáticas Aplicadas de la Universidad Massey, comenta:

«El artículo de Drew Shindell y otros catorce científicos climáticos internacionales es oportuno para Nueva Zelanda, ya que se está preparando nuestro segundo plan de reducción de emisiones que cubre las emisiones hasta 2030 y el camino hacia 2050 y más allá. Se están preparando dos revisiones de nuestro objetivo de metano, una por parte de la Comisión sobre Cambio Climático y otra por un panel separado, recientemente designado como parte del Acuerdo de Coalición Gubernamental.

“Los niveles de metano atmosférico se han acelerado recientemente y están aumentando al doble del ritmo previsto. Por lo tanto, las emisiones deberían disminuir más rápido de lo esperado. Para un futuro con 1,5 °C, las emisiones globales de metano deben disminuir un 35% para 2030 y un 53% para 2050. El artículo apoya el enfoque de gas dividido en el que no es necesario que las emisiones agrícolas de metano lleguen a cero neto; sin embargo, deberían disminuir un 20% para 2030 y un 30% para 2050.

«Sin embargo, en un comentario aparte, Andy Reisinger (que no es autor del estudio) señala que estas proyecciones dependían de reducciones inmediatas y profundas en todas las emisiones a partir de 2020. Dado que esto no sucedió, debería aumentarse la ambición para incluir una reducción más rápida de las emisiones. CO2 y/o metano, lo que posiblemente conduzca a cero emisiones netas de todos los gases.

«Shindell et al. sugiere que la métrica climática alternativa, el GWP*, se ha utilizado indebidamente para argumentar que los niveles actuales de emisiones de metano «no causan calentamiento adicional», y que esto «ignora las emisiones responsables de entre una y otra mitad del calentamiento hasta el momento y parece eximir a las actuales». altos emisores de metano de la mitigación. Esto no es equitativo ni coherente con mantener ajustados los presupuestos de carbono”. Dos de los cinco miembros del nuevo panel de revisión de metano fueron autores del estudio original de GWP*.

«Nueva Zelanda puede estar orgullosa de nuestro compromiso político bajo el Compromiso Global de Metano y su oportunidad de contribuir a este objetivo global».

Sin conflicto de intereses.

El profesor Mark Howden, director del Instituto de Clima, Energía y Soluciones para Desastres de la Universidad Nacional de Australia, comenta:

“Este documento es una evaluación integral y equilibrada de las cuestiones científicas y políticas que rodean las emisiones de metano, sus consecuencias y reducciones.

«Mantener las temperaturas globales entre muy por debajo de 2,0°C y lo más cerca posible de 1,5°C requiere que las emisiones de CO2 lleguen rápidamente a cero neto, pero también una reducción sustancial de las emisiones de metano. No reducir las emisiones de metano reduce el presupuesto restante de CO2 y adelanta la fecha probable en la que superaremos cualquier objetivo de temperatura. Por lo tanto, es necesario considerar conjuntamente las reducciones de metano y CO2 para encontrar el mejor camino a seguir para cualquier país determinado.

«El documento describe un número sustancial de opciones para reducir las emisiones de metano, la mayoría de las cuales son de bajo costo en comparación con los daños resultantes de su emisión. También son de bajo costo en comparación con los costos de reducir otras emisiones de GEI. Hay muchas opciones de bajo costo disponibles en las industrias de extracción de combustibles fósiles, así como algunas en la agricultura y el sistema alimentario. La mayoría de las opciones tienen beneficios colaterales que también las hacen deseables. Sin embargo, estas opciones requieren marcos políticos que aceleren su adopción».

Declaración de conflicto de intereses: No hay conflicto de intereses con ninguno de los autores de Shindell et al. Según uno de los comentarios, el Dr. Andy Reisinger es miembro honorario de mi Instituto en la ANU.