Las desventajas ocultas de los programas de garantía de préstamos para pequeñas empresas

Los programas de garantía de préstamos están diseñados para ayudar a las pequeñas empresas a acceder al crédito durante las crisis financieras, especialmente durante las recesiones.

Estos programas tienen como objetivo mantener la economía en movimiento garantizando que las pequeñas y medianas empresas (PYME) aún puedan obtener préstamos cuando, de otro modo, los bancos se mostrarían reacios a prestar.

Sin embargo, un estudio reciente revela que estos programas pueden tener efectos negativos no deseados en el mercado laboral.

El estudio, «Los efectos de los programas de garantía de préstamos en el mercado laboral», fue coautor de Jean-Noel Barrot (HEC París), Thorsten Martin, Julien Sauvagnat (Universidad Bocconi, Milán) y Boris Vallee (Escuela de Negocios de Harvard).

Fue publicado en la Revista Electrónica SSRN.

Los investigadores utilizaron datos detallados sobre las PYME francesas que se beneficiaron de los programas públicos de garantía de préstamos de Bpifrance, un banco de inversión público, durante la crisis financiera de 2008-2009.

Observaron cómo variaba la intensidad de estos programas entre diferentes regiones y utilizaron esta variación para estimar el impacto de los programas en el empleo y los salarios.

Los hallazgos fueron algo contradictorios. En el lado positivo, el programa de garantía de préstamos impulsó significativamente el empleo y los salarios en las empresas que recibieron las garantías, lo que generó un crecimiento general del empleo y una reducción de las prestaciones por desempleo hasta 2015.

Esto demuestra que el programa tuvo éxito en su objetivo principal de preservar los empleos en tiempos económicos difíciles.

Sin embargo, el estudio también descubrió algunos efectos menos favorables. Una desventaja importante fue que el programa redujo la movilidad de los trabajadores. Los trabajadores altamente calificados, que generalmente tienen una gran demanda y a menudo se trasladan a empresas más productivas durante una recesión, tenían menos probabilidades de hacerlo.

Esta falta de movimiento, conocida como mala asignación del trabajo, significó que estos trabajadores permanecieran en empresas menos productivas en lugar de ir a donde pudieran contribuir de manera más efectiva a la economía.

Esta movilidad reducida provocó una disminución de la productividad general, lo que afectó la trayectoria de recuperación de la economía después de la recesión. Esencialmente, si bien el programa ayudó a mantener a las personas empleadas en el corto plazo, también impidió que el mercado laboral se ajustara y reasignara naturalmente a los trabajadores donde más se necesitaban en el largo plazo.

Los investigadores realizaron un análisis de costo-beneficio del programa de garantía de préstamos y descubrieron que generó ingresos positivos para el gobierno y ahorros en beneficios de desempleo, con aproximadamente 270.000 puestos de trabajo salvados. A pesar de estos beneficios, no se puede ignorar el impacto negativo sobre la movilidad laboral y la productividad.

Los autores sugieren que, si bien los programas de garantía de préstamos pueden ser eficaces para preservar los empleos durante las crisis económicas, las autoridades deben considerar formas de apoyar no sólo el mantenimiento de los empleos sino también la movilidad laboral. Esto puede ayudar a mejorar la productividad general y el crecimiento económico. Lograr un equilibrio entre estos objetivos es crucial para lograr resultados económicos sostenibles.

En resumen, los programas de garantía de préstamos pueden ser una herramienta valiosa durante las crisis financieras, especialmente en regiones con alto desempleo y una fuerza laboral flexible. Sin embargo, es importante que estos programas estén cuidadosamente diseñados para evitar impactos negativos a largo plazo en la eficiencia y productividad del mercado laboral.