Las demandas por igualdad salarial amenazan con costar millones a los minoristas a medida que aumenta la presión legal

Algunos de los minoristas más grandes de Gran Bretaña se enfrentan a la perspectiva de pagar millones en daños debido a una ola de demandas por igualdad salarial, muchas de las cuales están respaldadas por acuerdos de financiación de litigios contenciosos.

El mes pasado se produjo el último acontecimiento en un caso legal de larga duración contra Asda, donde decenas de miles de empleados están demandando al supermercado. La demanda sostiene que los trabajadores de las tiendas, en su mayoría mujeres, cobran menos que los trabajadores de los almacenes, que son en su mayoría hombres, en violación de la legislación sobre igualdad salarial.

La audiencia de Asda se produce después de una victoria legal para los trabajadores de Next, donde un tribunal laboral determinó que el minorista no justificó la brecha salarial entre el personal predominantemente masculino de su tienda y los trabajadores de su tienda, que son en su mayoría mujeres. A continuación tiene previsto apelar la sentencia, lo que podría suponer una indemnización de 30 millones de libras esterlinas para los demandantes. El caso estuvo representado por el bufete de abogados Leigh Day y financiado por Harbour Litigation Funding.

Se han lanzado desafíos legales similares contra otros gigantes minoristas, incluidos Morrisons, Tesco, Sainsbury’s y Co-op. Leigh Day ha confirmado que todos los casos de igualdad salarial de sus supermercados se están llevando a cabo mediante un acuerdo basado en daños y perjuicios, que involucra a más de 100.000 empleados minoristas en todo el Reino Unido. Harbour Litigation Funding también respalda demandas contra Sainsbury’s, Morrisons y Tesco.

David Williams, socio laboral del bufete de abogados de la ciudad Fox Williams, señaló que el sector minorista está bajo una presión significativa. «Hay bastante preocupación [in the retail industry] y creo que proviene de una variedad de fuentes. Las responsabilidades son potencialmente enormes porque hay mucha gente en el sector y hay una historia de empresas que no se toman en serio la igualdad salarial», afirmó. «Esta es una llamada de atención para que muchas empresas auditen sus prácticas y aborden las diferencias salariales».

Therium Capital Management, otro financiador del litigio, apoya el caso contra Tesco. Fundada en 2008, Therium gestiona 12 fondos de litigios independientes, que en conjunto respaldan reclamaciones valoradas en 36.000 millones de dólares. La compañía tiene un historial de apoyo a casos de alto perfil, incluidas acciones legales contra la Oficina de Correos y apoyo a Noel Edmonds en su batalla legal con Lloyds Bank sobre asuntos relacionados con su filial HBOS.

Los fondos de litigio operan obteniendo capital de fuentes como fondos de cobertura y fondos soberanos. Este dinero se recauda para financiar diversas reclamaciones, y los beneficios de los casos exitosos permiten realizar más inversiones en acciones legales. Si bien este modelo de financiación puede facilitar el acceso a la justicia, ha generado controversia. Los críticos argumentan que esto viola los principios de champerty y mantenimiento del derecho consuetudinario, que históricamente han impedido que terceros financien disputas legales con fines de lucro.

El rápido aumento de las demandas colectivas y la financiación de terceros ha generado preocupación en la comunidad empresarial. Un informe reciente del Instituto Adam Smith advirtió que estos mecanismos legales exponen a muchas empresas a reclamaciones por valor de miles de millones. Mientras tanto, la Cámara de Comercio de Estados Unidos ha estado presionando contra la difusión de litigios colectivos y modelos de financiación asociados en el Reino Unido y Europa, argumentando que reflejan prácticas polémicas observadas en Estados Unidos.

En Inglaterra y Gales, ahora prevalecen dos tipos de acuerdos sin ganancia y sin pago. El modelo tradicional, honorarios condicionales, permite a los abogados aumentar hasta un 100% sus honorarios estándar al ganar casos. Sin embargo, los nuevos acuerdos basados ​​en daños son más controvertidos. Al igual que los honorarios de contingencia en los Estados Unidos, estos acuerdos permiten a los abogados y sus defensores externos reclamar hasta el 50% de los daños otorgados, lo que genera malestar entre las empresas demandadas que enfrentan posibles litigios.

Jamie joven

Jamie es un periodista de negocios experimentado y reportero senior en Business Matters, y aporta más de una década de experiencia en informes de negocios para PYME en el Reino Unido. Jamie tiene una licenciatura en Administración de Empresas y participa regularmente en conferencias y talleres de la industria para mantenerse a la vanguardia de las tendencias emergentes. Cuando no informa sobre los últimos avances empresariales, a Jamie le apasiona asesorar a periodistas y empresarios emergentes, compartiendo su riqueza de conocimientos para inspirar a la próxima generación de líderes empresariales.