La verdadera razón por la que las fronteras de África son tan rectas es más complicada de lo que muchos piensan

Dibuja un mapa de África y notarás muchas líneas rectas, ángulos rectos y diagonales sospechosos. A muchas personas les enseñaron en la escuela que las fronteras de los estados africanos se ven así porque así las trazaron las potencias coloniales, dividiéndose los territorios arbitrariamente entre ellos. Es un poderoso recordatorio de cómo los estados de Estados Unidos están separados, pero esa es una historia colonial diferente para otro momento.

Imagínense una pandilla de viejos blancos con barba y sombrero, un cigarro en una mano y una regla en la otra, discutiendo una noche sobre quién se queda con qué. Ésa es la imagen mental que surge con esta trágica separación. Puede sonar ridículo, pero esta división tiene consecuencias reales y profundas que se sienten hasta el día de hoy, ya que muchas personas étnicas se encontraron en un país diferente de la noche a la mañana. Por este motivo se han librado guerras que a veces han conducido al genocidio.

Pero esta imagen no es del todo exacta. Un estudio realizado por politólogos de la Universidad Emory, la Universidad de Washington y la Universidad Loyola cuestiona la sabiduría convencional de que las fronteras internacionales de África fueron trazadas de manera completamente arbitraria por las potencias coloniales europeas. Más bien, sostiene que la formación de fronteras en África fue un proceso dinámico influenciado por las realidades sobre el terreno, en particular las fronteras políticas precoloniales y las características geográficas clave.

¿Cuál es la verdadera historia de las fronteras de África?

A pesar del limitado conocimiento que los europeos tenían de África cuando se establecieron la mayoría de las fronteras internacionales actuales en el continente en la Conferencia de Berlín en 1884-85, la evidencia sugiere que, no obstante, hicieron algún esfuerzo para diseñarlas con sensatez. Esto no se debió a la compasión por el pueblo de África ni a ninguna sensación de previsión de que, de lo contrario, la tensión aumentaría. Por supuesto, fue por interés práctico personal.

Para maximizar su adquisición territorial y acceso a los recursos, potencias como Gran Bretaña, Francia, Alemania y Bélgica enviaron delegados para obtener tratados de los pueblos indígenas o de sus supuestos representantes. También examinaron las condiciones locales como los ríos y el terreno, así como las fronteras históricas del estado, escribieron los investigadores. Esto significa que los africanos, o al menos sus líderes, estuvieron más involucrados en influir en el proceso de formación de fronteras de lo que la mayoría de la gente piensa.

Los autores utilizaron dos conjuntos de datos originales para un análisis cuantitativo de las fronteras africanas. Emplearon celdas de cuadrícula para analizar estadísticamente la probabilidad de que los segmentos fronterizos coincidan con ríos, lagos y las fronteras de estados precoloniales. Este análisis muestra que las fronteras son más probables en áreas asociadas con estas características. Por ejemplo, las grandes masas de agua se utilizaban a menudo como puntos focales para las fronteras, y las fronteras rectas se limitaban en su mayoría a áreas que no tenían características locales discernibles.

También realizaron un análisis cualitativo, recopilando tratados, historias diplomáticas y observaciones de procesos causales para cada frontera bilateral. Encontraron evidencia de que las fronteras históricas influyeron directamente en la ubicación de muchas fronteras africanas establecidas posteriormente por los europeos.

En general, el estudio encontró que las fronteras políticas históricas tuvieron un impacto directo en el 62% de todas las fronteras bilaterales. Esto indica que las potencias europeas, si bien perseguían despiadadamente sus ambiciones territoriales, a menudo respetaban hasta cierto punto las fronteras políticas y territoriales existentes.

El complejo problema de la partición

A pesar de descubrir que las fronteras de África no eran arbitrarias, o al menos no del todo, los investigadores reconocen las importantes consecuencias sociales de la partición colonial.

“Las fronteras coloniales africanas están menos alineadas con la geografía étnica que las fronteras de otros lugares y, a menudo, han separado a grupos étnicos y culturales a través de fronteras internacionales. Esas fronteras, incluso cuando incorporaban características locales, claramente creaban consecuencias humanas adversas. Nuestra contribución con respecto al corte es mostrar que los grupos que se dividieron siguieron un proceso sistemático, contrariamente a las afirmaciones existentes».

«Las áreas con estados precoloniales rara vez fueron desmanteladas porque la incorporación de sus límites territoriales creó un método acordado para los europeos interesados ​​en asignar territorio. Además, la frecuente migración y mezcla entre pueblos de diferentes etnias, culturas e idiomas aseguró que lo que un sistema regional que abarca fronteras territoriales fijas dividiría a grupos con políticas divididas o instituciones descentralizadas», escribieron los autores en Revista estadounidense de ciencias políticas.

Los investigadores señalan otro punto importante. Sostienen que los estados precoloniales, a menudo divididos en pequeñas tribus, eran demasiado pequeños tanto en tamaño como en número para formar la base de los estados africanos coloniales y poscoloniales que vemos hoy. Incluso si las potencias europeas hubieran «trazado» las fronteras con más consideración, esto todavía no habría resuelto los muchos problemas y consecuencias negativas que vemos hoy.

«La sabiduría convencional sobre las «malas fronteras» de África sugiere el siguiente contrafactual: dados los contornos generales de la ocupación colonial europea y los estados creados externamente, ciertos resultados negativos habrían sido menos probables si los europeos hubieran sido más concienzudos al determinar la ubicación de las fronteras. Nuestra evidencia sugiere fuertemente que este contrafactual es incorrecto. Impresionante lo que un conjunto de fronteras fijas habría asfixiado a los estados precoloniales en estados coloniales más grandes (al menos sin crear cientos de estados) y desmantelado los grupos descentralizados».

“Aunque colonial estados en África eran en gran medida artificiales en relación con antecedentes históricos y consideraciones geográficas, la fronteras entre estos estados no lo fueron. Las fronteras de África reflejan un proceso negociado y sistemático que los académicos y los relatos populares han ignorado y malinterpretado en gran medida».