La ley verde está destruyendo empleos británicos: ¿Watt está de acuerdo con eso?

DEL ESCÉPTICO DIARIO

La semana pasada, el Reino Unido dio dos nuevos pasos para limpiar su capacidad de crear riqueza industrial. El jueves, Petroineos confirmó sus planes de cerrar la refinería de petróleo de Grangemouth. Luego, el viernes, y después de años de disputas, el Tribunal Superior dictaminó que la mina de carbón de Whitehaven no podía seguir adelante. Esto último es más que una simple negligencia por parte de los fanáticos del Net Zero que gobiernan el país, que parecen más interesados ​​en los parques eólicos y los clubes de Ibiza que en las refinerías de petróleo; Esta es otra expresión del despecho verde.

El proyecto de la mina de carbón de Whitehaven ha sido objeto de la ley verde durante mucho tiempo. La audiencia finalmente llegó a su fin porque el nuevo Gobierno, en la figura de Angela Rayner, decidió no continuar con el compromiso del Gobierno anterior en el proyecto. Si bien el proyecto de producción de carbón para la producción de acero cuenta con apoyo en un área que necesita empleos, cuenta con inversionistas privados dispuestos a apoyarlo, tiene un mercado interno e internacional y, lo que es más controvertido, contó con el apoyo gubernamental, fue la financiación de Green Blob. de organizaciones de oposición y desafíos legales a las decisiones de planificación que tomaron el control de políticos elegidos democráticamente en una serie de audiencias. El plan era incompatible con la Ley de Cambio Climático de 2008 (CCA), según dictaminó el juez Holgate, según la Guardián. Esto repite el punto señalado por Peter Lilley cuando la legislación se estaba discutiendo en el Parlamento (como estaba), de que «el único efecto de que los objetivos estén escritos en el estatuto será que las políticas del Gobierno estén abiertas a revisión judicial».

«La idea de que los jueces deban decidir sobre políticas por valor de miles de millones de libras, sin ser responsables ante el electorado de los miles de millones que decidan que deben gastarse, me llena de una sensación de pavor», dijo Lilley.

Pero la ley financiada por Blob es ahora sólo la mitad de la historia. La otra mitad es ahora un estrangulamiento económico.

El anuncio de Petroineos cita la disminución de la demanda de combustibles fósiles en el Reino Unido, el alto coste de la energía en el Reino Unido en comparación con el extranjero y plantas más modernas como razones del cierre. El secretario escocés, Ian Murray, dijo a STV que la decisión no tenía nada que ver con Net Zero. Pero esto parece poco probable, ya que el director general de Petroineos, Frank Damey, también declaró a STV que «la transición energética está ocurriendo ahora y está ocurriendo aquí», y que «con una prohibición de los nuevos coches de gasolina y diésel que debería entrar en vigor en el los próximos diez años prevemos que el mercado de esos combustibles se contraerá aún más». Esto refleja comentarios anteriores del fundador de Ineos, Jim Ratcliffe, de que el sector de fabricación de productos químicos del Reino Unido y Europa había sido destruido por los altos precios de la energía.

Mientras tanto, Ed Miliband compartió sus lágrimas de cocodrilo en Twitter, afirmando: «Es muy decepcionante que Petroineos haya confirmado su decisión anterior de cerrar la refinería de petróleo de Grangemouth». Pero estaba claro que el Partido Laborista pretende destruir la industria del petróleo y el gas del Mar del Norte mediante impuestos punitivos y la promesa de no conceder nuevas licencias de exploración. Esta hostilidad hacia la producción de petróleo y gas tiene consecuencias obvias para sitios como Grangemouth, pero podría terminar causando un golpe aún mayor a la industria británica. Si bien la pérdida de la refinería provoca la pérdida de 400 puestos de trabajo, se teme el riesgo para 200.000 puestos de trabajo en el sector causado por la señalización de virtudes ecológicas del Gobierno (y de una fuente inesperada). El lunes, la BBC informó que el TUC, Unite y GMB habían expresado su preocupación, aunque algunos sindicatos supuestamente afirmaron que «no hay empleos en un planeta muerto».

Esta respuesta absurdamente histriónica y absolutamente insulsa a las preocupaciones sobre el empleo, la industria y la economía pone de relieve la metamorfosis más amplia del movimiento laborista desde la representación de la clase trabajadora industrial hasta la señalización de virtudes del sector público de clase media. Y probablemente apunta a tensiones extremadamente graves dentro del movimiento laborista causadas por la política Net Zero que no se han visto hasta ahora. Como dijo a la BBC el miembro del consejo ejecutivo de Unite, Cliff Bowen, la agenda verde se ha avanzado con «falsas promesas de empleos verdes que nunca parecen materializarse».

Estos problemas se aliviarán en Grangemouth con una subvención gubernamental de 100 millones de libras esterlinas. Y se están llevando a cabo negociaciones similares en Port Talbot sobre un subsidio de £500 millones, condicionado a una inversión de £750 millones de Tata. Pero por puesto de trabajo, esos subsidios son de escaso valor: £250.000 y £200.000 por puesto de trabajo en Grangemouth y Port Talbot, respectivamente. Ningún gobierno puede mantener ese nivel de cuidados paliativos para las industrias que Miliband claramente tiene la intención de sacrificar. A tales tasas, apoyar al sector del petróleo y el gas costaría alrededor de £50 mil millones. La facción blanda y testaruda del Partido Laborista se encuentra en el lado equivocado de las disputas laborales, sin ningún gobierno conservador ni Thatcher a quien culpar.

Tales tensiones no pueden resolverse con frases como «no hay empleos en un planeta muerto» porque el desempleo es un problema más real, más inmediato y peor que el cambio climático (también conocido como un clima ligeramente diferente). Y la advertencia de Bowen sobre las falsas promesas de «empleos verdes» debería provocar una reflexión más profunda sobre las consecuencias de una ideología verde desenfrenada que se estrella contra la economía británica. Tenga en cuenta que si bien las predicciones de Lilley se han hecho realidad, las promesas de «empleos verdes» (y «crecimiento verde» y «revolución industrial verde») hechas por los proponentes de la Ley de Cambio Climático no se han materializado y no son legalmente exigibles.

La agenda verde nos fue vendida con una perspectiva falsa. Como señalé la semana pasada, la maldad con la que avanzó se caracterizó por el abandono de sus pensionados al frío invernal. ¿Podemos tomar en serio la afirmación de Ed Miliband, hecha después de las noticias de Grangemouth, de que «este es un gobierno que apoya a los trabajadores, los sindicatos y las empresas para luchar por el empleo y la inversión»? Incluso si quisiera esto, ¿tiene él o el Gobierno laborista alguna idea sobre cómo conciliar las contradicciones manifiestas entre los compromisos con la ideología verde y los intereses de los trabajadores? Dado que Miliband y sus compinches no tienen una capacidad evidente de pensar, lo dudo mucho.

Relacionado