La IA generativa depende del periodismo de calidad y debería pagar por ello

Por la Dra. Anya Schiffrin
Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia (SIPA)

Cuando se trata del uso de IA generativa por parte de periodistas, los editores tienen tanto responsabilidades como derechos. En un mundo donde los medios y otras instituciones enfrentan una falta de confianza y credibilidad, es importante que los medios de comunicación adopten principios éticos que utilicen la IA y que dejen claro al público cuándo los periodistas utilizan la IA generativa para recopilar y analizar datos.

Muchas organizaciones periodísticas ya han adoptado dichos códigos de práctica.

Reporteros sin fronteras (RSF / Eng: Reporteros Sin Fronteras) descubrió que la mayor parte del código enfocar sobre alguna combinación de estos temas:

• Supervisión humana del contenido publicado.
• Transparencia respecto del contenido sintético publicado
• Límites fijados al uso de la IA generativa por parte de los periodistas
• La necesidad de proteger la privacidad
• Responsabilidad humana por cualquier contenido publicado, y
• El riesgo de sesgo inherente a las herramientas de IA generativa.

Los editores también están tratando de descubrir qué contenido es útil y cómo adaptarlo a las nuevas indicaciones, y un mundo en el que datos terrestres (es decir, se requieren datos basados ​​en información que ha sido verificada) e información verificada actualizada.

Por ejemplo, Axel Springer. un acuerdo Con OpenAI no sólo se trata de vender los derechos de uso del archivo de Axel Springer; requerirá que Axel Springer proporcione resúmenes, basados ​​en el contenido de sus publicaciones, en respuesta a las instrucciones de ChatGPT.

El impacto económico de la IA en los valores de las noticias

Pero si bien las organizaciones periodísticas están adoptando la IA generativa como parte de la práctica de las redacciones y son muy conscientes de las consideraciones y obligaciones éticas para con las audiencias, también desconfían del impacto económico de las grandes empresas que se benefician de su contenido. Los periodistas son tienen miedo ese tráfico disminuirá a medida que la búsqueda generativa reemplace la búsqueda de noticias por parte de las audiencias.

Los LLM pueden sintetizar y analizar datos de una gran cantidad de fuentes, lo que puede disuadir a las personas de consultar las fuentes originales.

Únase a los existentes dificultades financieras Al que se enfrentan los medios de comunicación hoy en día es el temor de que si las empresas de LLM no hacen esto compensar las fuentes originales, esto inevitablemente reduce sus fuentes de ingresos, agota su financiación y, por tanto, la producción de información original y valiosa.

Pero las cosas son peores: existe una vieja expresión GIGO: basura adentro, basura afuera; la calidad de los LLM solo puede ser tan buena como la calidad de los datos en los que se capacitan.

Las empresas LLM, sin embargo, no han tenido en cuenta todo esto y parece que no quieren compensar el conocimiento que utilizan, por lo que corren el riesgo de «matar la gallina de los huevos de oro».

Este problema es aún más agudo si hay muchos LLM, ya que ninguno de ellos asume la responsabilidad de sus efectos colectivos en el ecosistema de la información.

Incluso existe el riesgo de socavar el modelo de negocio de los motores de búsqueda, que a su vez estaban socavando el ecosistema de información de calidad.

Los editores de noticias esperaban atribuciones y enlaces a su contenido, pero esto parece poco probable. informes Descubrieron que Perplexity y Open AI no pueden citar ni vincular consistentemente sus fuentes.

La calidad y la competencia exigen una compensación

En resumen de mi nuevo número. La IA y el futuro del periodismo – publicado por la UNESCO esta semana – Observo que sin pagos a los editores o creadores, no habrá incentivo para producir información de calidad.

Sin pago hay menos diversidad.

Si el valor de la creación de contenidos no se comparte, los grandes monopolios se benefician. En el resumen del número también explico varias recomendaciones para gobiernos, empresas de medios y editores, así como organizaciones intergubernamentales, sobre formas de mejorar.

Son cuestiones que habrá que debatir mucho en el futuro próximo.

Un punto de controversia es si los editores o creadores deberían recibir pagos de las grandes empresas de inteligencia artificial.

en brasil músicos Pidieron una parte de los residuos.

En Bélgica, las directivas europeas sobre derechos de autor exigen que se pague a los creadores, algo que no ocurre en las negociaciones del editor con Google.

Los editores creen firmemente que son ellos los que asumen los costos y riesgos y, por lo tanto, los pagos deben recaer en ellos. Le Monde firmó un acuerdo con Open AI en 2024 y entregará el 25% de los ingresos a sus periodistas, ya que son partes interesadas del medio.

«Los periodistas pueden aprender de otras industrias, como la de la música, donde tanto los artistas como sus editores han elaborado acuerdos».

Se pueden tomar decisiones sobre cómo se valoran las noticias y cómo se asigna el dinero a los editores y creadores.

Además, se necesitan pagos justos para salvaguardar el futuro de las noticias y ayudar a preservar la calidad de los resultados de la IA generativa.

La alternativa sería un mundo aún más contaminado por la desinformación, la confusión, la desconfianza y la irresponsabilidad.

La Dra. Anya Schiffrin es profesora titular de práctica y directora de la especialización en tecnología de medios y comunicación en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales (SIPA) de la Universidad de Columbia.