La American Chestnut Foundation se retira debido a que el castaño transgénico desarrolla problemas de crecimiento y fertilidad y no logra resistir el deterioro – Independent Science News

por Anne Petermann del Proyecto Ecología de Justicia Global

A última hora del viernes 8 de diciembre, anunció la American Chestnut Foundation (TACF). retiraron su apoyo al castaño americano genéticamente modificado “Darling 58” (D58).

Después de más de 10 años y millones de dólares invertidos en el castaño D58, así como una campaña publicitaria masiva que involucró a medios de comunicación como el New York Times, Wall Street Journal, El Correo de Washington y National GeographicTACF se había convertido en un actor clave en el esfuerzo por restaurar el «majestuoso, poderoso e icónico» castaño americano utilizando la variedad D58 genéticamente modificada.

En agosto de 2023, TACF estaba promoviendo el D58 como un «castaño americano transgénico revolucionario con tolerancia mejorada al tizón» para su uso en la «restauración» de la especie.

Restauración de bosques con árboles transgénicos defectuosos

TACF trabajó estrechamente en este esfuerzo con el Proyecto de Investigación y Restauración del Castaño Americano de la Facultad de Ciencias Ambientales y Silvicultura de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY-ESF). SUNY-ESF estaba transformando genéticamente los árboles, mientras TACF los preparaba y probaba para liberarlos en el bosque. El objetivo declarado era salvar al castaño americano de la plaga de hongos, pero el objetivo tácito de esta alianza era transformar nuestros bosques silvestres en un laboratorio para sus impredecibles e irreversibles experimentos con árboles transgénicos. Comienzan con castaños transgénicos, pero eventualmente incluyen fresnos, olmos y otros árboles transgénicos, bajo el pretexto de «restauración forestal».

Pero, como algunos de nosotros habíamos predicho, el castaño transgénico con el que estaba experimentando TACF tenía fallas. Según consta en el sitio web de TACF, su crecimiento se detiene, sus hojas se vuelven marrones y las características técnicas no funcionan correctamente, lo que provoca altas tasas de mortalidad incluso en ausencia del hongo de la plaga. Cuando se probó la resistencia a la tinción, la efectividad del transgén agregado fue pobre. Los investigadores de SUNY-ESF y TACF revelaron todo esto al público por primera vez en un seminario web de TACF conocido como «Chestnut Chat”el 15 de septiembre de 2023.

SUNY-ESF presentó una petición Al Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del USDA (APHIS) en enero de 2020, solicitaron que sus árboles transgénicos D58, en ese momento plántulas que solo habían estado creciendo en pruebas en exteriores durante 3 años, fueran aprobados para su liberación no regulada en los bosques.

Si el USDA ya hubiera aprobado esta afirmación, como suele hacer, esos árboles defectuosos ya estarían en los bosques causando estragos y amenazando la viabilidad de las poblaciones silvestres de castaño americano que quedan debido a la contaminación del acervo genético con su polen y nueces defectuosos.

Entonces, ¿qué pasó exactamente?

En el «Chestnut Chat» de septiembre, se reveló que los árboles Darling 58 tenían una tasa de mortalidad inesperadamente alta. Crecían un 20% más lento que sus primos salvajes y eran susceptibles a las excavaciones para las que fueron diseñados. Sin embargo, incluso con esta nueva información, los investigadores de TACF declararon en Chestnut Chat que todavía querían que APHIS desregulara D58. Querían la desregulación para poder realizar investigaciones con el castaño transgénico defectuoso en condiciones de bosques silvestres y, lo que es más importante, para poder sentar un precedente regulatorio que simplificaría las aprobaciones futuras de otras castañas transgénicas: «en el futuro, las revisiones regulatorias… serán. mucho más fácil… en algunos casos puede estar completamente exento de regulación por parte de una o más de las agencias”.

Al mismo tiempo, Chestnut Chat admitió que las agencias reguladoras involucradas ni siquiera saben cómo regular un árbol forestal genéticamente modificado: «…un árbol silvestre que esperamos pueda ser plantado en el bosque y abandonado para dividirlo con parientes silvestres Al final, eso es algo tan fundamentalmente nuevo que deben abordar estas agencias que mucho de lo que estamos viendo es que las agencias están descubriendo cómo lidiar con eso».

Ahora que TACF ha revelado que su proyecto emblemático para producir castaños americanos transgénicos resistentes a los barrenadores ha fracasado, están dando marcha atrás después de años de promesas excesivas a los medios, a sus miembros y al público sobre el potencial de -D58 para restaurar lo «majestuoso». Castaño americano. A partir de este otoño, mucho después de que TACF comenzara a notar problemas importantes con el castaño D58, el Capítulo de Nueva York de TACF estaba prometiendo a sus miembros acceso a los árboles: «ESF tiene plántulas de Darling 58 listas para distribuir a nuestros miembros durante mucho tiempo una vez que obtengamos el permiso».

Fue solo el Chatnut Chat de septiembre. que el TACF nacional finalmente haya admitido entre sus miembros que, después de años de garantías e importantes campañas de recaudación de fondos, el TACF no distribuirá árboles D58 al público. Esta decisión se tomó, dijeron, no porque los árboles D58 fueran defectuosos, sino porque no tenían suficientes y los necesitaban para la investigación. «Incluso después de que obtengamos la aprobación, no tendremos suficientes plántulas para usarlas para todos los propósitos que necesitan y para darles una a todos los que quieran…»

En su sorpresivo comunicado de prensa anunciando el retiro del apoyo a la petición SUNY-ESF para desregular el castaño transgénico D58, la directora de conservación de TACF, Sara Fitzsimmons, afirmó que la decisión de TACF no se debió a los peligros de liberar un árbol transgénico defectuoso a bosques silvestres para contaminar árboles silvestres, sino una cuestión de relaciones públicas: «La distribución prematura de esta u otras variedades inferiores puede distorsionar injustamente la percepción pública contra las soluciones de la biotecnología para salvar especies de árboles forestales amenazadas».

SUNY-ESF y el árbol GE «malo».

Otro giro inesperado en la saga del castaño D58 se produjo cuando TACF reveló en su comunicado de prensa del 8 de diciembre que el árbol D58 genéticamente modificado que estaban enviando no era, de hecho, un árbol D58 en absoluto. De alguna manera, SUNY-ESF le había dado a TACF el polen y los árboles malos desde 2016. A TACF se le dieron árboles Darling 54, no árboles D58, que son una variante diferente del árbol GE. “En las últimas semanas, colegas académicos nos han llamado la atención sobre los hallazgos más recientes que sugieren un error de identidad significativo en los materiales de propagación suministrados a TACF. La confirmación independiente ahora muestra que todo el polen y los árboles utilizados para esta investigación no derivaron de Darling 58, sino de un prototipo diferente…”

Era un árbol genéticamente modificado completamente equivocado, pero los científicos de la American Chestnut Foundation no lo notaron durante siete años.

Entonces, ¿dónde está SUNY-ESF y su Proyecto de Restauración e Investigación del Castaño Americano en todo esto? Se están duplicando. Una declaración pública apareció en Facebook.unas horas después del anuncio de TACF el 8 de diciembre. Al parecer, la confusión también afectó a sus propios juicios:

“Se han realizado pruebas exhaustivas en Darling 54. La diferencia entre Darling 54 y Darling 58 es la ubicación de los nuevos transgenes; el gen OxO es el mismo pero está ubicado en un cromosoma diferente. Los datos que ya hemos proporcionado a las agencias reguladoras confirman la seguridad y las características del D54”.

Por el tono de las declaraciones, ESF y TACF llamaron a abogados de divorcio. ESF está ignorando las afirmaciones de TACF sobre la desastrosa combinación de árboles genéticamente modificados, y respalda firmemente su ciencia, todavía esperando que su D58 sea desregulado por el APHIS. En una declaración dirigida a los donantes, Brenda Greenfield, directora ejecutiva de la ESF College Foundation, dice:

«Estimado donante: Es posible que haya oído que la American Chestnut Foundation (TACF) ya no apoya los árboles desarrollados por el Proyecto de Investigación y Restauración del American Chestnut en ESF. Nos decepciona que se retiren de nuestra asociación de larga data, pero esto no afecta de ninguna manera a la investigación en curso en el FSE… como donante, queríamos que usted estuviera entre los primeros en saber que el FSE sigue comprometido con la investigación. sobre la restauración de castaños y árboles. Seguimos buscando la aprobación de las agencias federales y no tenemos indicios de que la posición de TACF obstaculice ese proceso».

Lucy Sharratt, Coordinadora de la Red Canadiense de Acción en Biotecnología (CBAN) se atribuye la responsabilidad:

«[SUNY-ESF] ahora tiene la responsabilidad de retirar su solicitud de aprobación. Se descubrió que este árbol genéticamente modificado era inútil tres años después de que sus desarrolladores pidieran al gobierno de EE. UU. que aprobara su lanzamiento. Los desarrolladores hicieron avanzar este árbol de GE basándose en conjeturas y esperanzas en lugar de ciencia y pruebas.

Fin del experimento con nuestros bosques

La ingeniería genética de árboles es un desastre a punto de ocurrir. Su liberación en los bosques salvajes abre una caja de Pandora de problemas irreversibles que tal vez no se conozcan durante décadas. Proyecto Ecológico de Justicia Global y la Campaña para DETENER los árboles transgénicos, junto con aliados como el Centro para la Seguridad AlimentariaRed Canadiense de Acción en Biotecnología, Red Ambiental IndígenaVigilancia de biocombustibles y una letanía de otros han estado advirtiendo sobre los riesgos durante años, y cuando la petición de desregulación llegó al APHIS, estos grupos reunieron a miles de personas para expresar su oposición a este «experimento masivo e irreversible» con nuestros bosques.

Nuestros temores casi se han hecho realidad, y podrían hacerlo si el FSE no retira su petición al USDA. Los múltiples defectos de las líneas Darling muestran que el ADN de los árboles silvestres no es como un programa de computadora. Los genomas no pueden editarse ni manipularse a voluntad sin correr el riesgo de consecuencias graves e imprevisibles..

Sobre todo está el hecho importante de que el castaño americano resistente a las manchas ya está de regreso. La Fundación de Cooperadores American Chestnut y otros han estado trabajando durante décadas para cultivar castaños silvestres americanos que muestren niveles de tolerancia al tizón, con un éxito notable. El plan para liberar castañas transgénicas en los bosques en realidad amenaza con perturbar estos esfuerzos y, en cambio, podría causar la pérdida final del castaño americano silvestre.

La única opción racional para los árboles genéticamente modificados es prohibirles salir del laboratorio. Los árboles transgénicos deberían prohibirse.

Si este artículo te resultó útil, considera compartirlo con tus redes.