Japón y Corea transforman el modelo de Silicon Valley a través de conexiones entre conglomerados y empresas emergentes

Excepto que no todos lo hacen.

El modelo de Silicon Valley está estrechamente vinculado al modelo económico estadounidense y es muy difícil de replicar en otros lugares. Silicon Valley sobresale en algunos aspectos de la tecnología de vanguardia, pero perdió su ventaja manufacturera hace mucho tiempo.

En todo el mundo, las autoridades están perfeccionando la idea de Silicon Valley para adaptarla mejor a las idiosincrasias de sus propias economías y obtener una ventaja única en mercados globales clave.

Mire a Japón y Corea como ejemplos. Grandes conglomerados dominan las economías de ambos países, ya sea Japón keiretsu o de corea del sur chaebol. Los funcionarios de Tokio y Seúl no ven el sentido de que las nuevas empresas alteren a las empresas internacionalizadas de gran éxito hasta el punto de desaparecer.

En cambio, quieren que las startups trabajen con gigantes como Hyundai, Samsung, SK, Sony o Toyota. Es un ejemplo de cómo David se encontró con Goliat: un modelo de innovación abierta en el que pequeñas empresas y grandes conglomerados trabajan juntos, con la ayuda del gobierno. Este enfoque ayuda a los responsables de la formulación de políticas a innovar en el diseño y la fabricación de las tecnologías del mañana.

Los críticos suelen acusar a los chaebols y keiretsu de sofocar la competencia. Pero las autoridades japonesas y coreanas no quieren trabajar contra los conglomerados que han ayudado a sus países a convertirse en dos de las economías más ricas e innovadoras del mundo.

Para un próximo libro, titulado capitalismo de inicio, Estudiamos cómo tanto Japón como Corea intentaron fomentar esta colaboración entre startups y conglomerados. El apoyo gubernamental a esta relación de «David y Goliat» ha sobrevivido a los frecuentes cambios de liderazgo político de Japón y Corea; ahora es parte del tejido de ambas economías.

Pero ¿por qué es este el caso?

Para empezar, las startups obtienen acceso a experiencia, tutoría y canales de ventas que les resultaría difícil desarrollar por sí mismas. Los gerentes de conglomerados como LG y Nissan tienen décadas de experiencia en sus sectores comerciales principales. Los fundadores de startups, por lo general, no lo hacen, sino que dependen de conexiones de patrocinadores de capital de riesgo o de sus propias redes personales.

Programas como K-Startup Grand Challenge, impulsado por el Ministerio de Pymes y Startups de Seúl, o J-Startup, gestionado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Tokio, ayudan a superar esta asimetría en recursos y acceso. Grandes empresas se unen a estos programas gubernamentales como jueces, entrenadores y socios potenciales para nuevas empresas. Los gobiernos japonés y coreano actúan así como intermediarios entre los empresarios y los grandes conglomerados. (El enfoque político de Estados Unidos, en cambio, es apoyar sólo a las empresas emergentes).

Al participar en estos programas, las nuevas empresas japonesas y coreanas también obtienen acceso a capital y, a menudo, a estrategias de salida. Seúl y Tokio invierten miles de millones de dólares de los contribuyentes para apoyar a los empresarios a través de instituciones como la Korea Venture Investment Corporation o la Japan Finance Corporation. Conectar estas nuevas empresas con un chaebol o keiretsu que de otro modo no conocerían sus ideas o productos hace que sea más fácil para las grandes empresas decidir si invertir en sus contrapartes más pequeñas.

Por lo tanto, las startups claramente se benefician al trabajar con conglomerados. Pero, ¿qué ganan las empresas más grandes con esto?

La segunda ventaja de este modelo de innovación abierta es que el keiretsu y chaebol obtener acceso a nuevas ideas y productos. Varios responsables políticos japoneses y coreanos nos dijeron que les preocupaba que sus campeones nacionales pudieran seguir el camino de Motorola o Nokia, antiguas potencias de la innovación que quedaron atrás. Trabajar junto con nuevas empresas es una forma en que los grandes conglomerados pueden desarrollar nuevos productos y mejorar los existentes.

En última instancia, Japón y Corea quieren que las empresas emergentes y los conglomerados trabajen juntos para mejorar la economía. Ven las empresas emergentes como un estímulo para la innovación y el crecimiento de empleos de calidad; Los conglomerados ayudan a estas empresas más pequeñas a lograrlo.

Los conglomerados también proporcionan las capacidades de fabricación necesarias para llevar las tecnologías futuras a escala. Silicon Valley lleva mucho tiempo subcontratando la producción de tecnologías clave, como los semiconductores, en otros lugares. Devolver a la práctica esas habilidades manufactureras, que ofrecen empleos de calidad y contribuyen a las reservas de talentos, es un objetivo clave de la multimillonaria Ley CHIPS de Estados Unidos.

De hecho, parece que este modelo de startups que trabajan junto con grandes empresas ahora se está adoptando en otras partes del mundo. En el sector de la IA, Microsoft está trabajando con socios más pequeños como el desarrollador de ChatGPT OpenAI y la francesa Mistral. Tanto Amazon como Google han invertido en desarrolladores como Anthropic; Las grandes empresas tecnológicas de China también están comprando grandes participaciones en las nuevas empresas de inteligencia artificial del país. La administración Biden y la Comisión Von der Leyen están impulsando la colaboración entre las grandes empresas emergentes como parte de sus respectivas políticas industriales.

Deberíamos esperar que el modelo japonés y coreano de colaboración entre startups y grandes empresas se generalice más. Los gobiernos están girando hacia la política industrial y el nacionalismo económico, y alejándose del liberalismo del laissez-faire; en otras palabras, acercándose a las políticas que Tokio y Seúl han adoptado durante mucho tiempo.

Silicon Valley no está muerto. Pero su versión del capitalismo startup ya no es el único juego disponible.

Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortuna.