Estados Unidos debería reformar los aranceles existentes a China para centrarse en las transferencias de tecnología, según escucha un panel del Congreso

“Tenemos que preguntarnos: ¿por qué tenemos una tarifa en un mantel, pero no tienes una tarifa en un Fitbit o un Apple Watch? ¿Por qué cobramos impuestos a las personas que compran en Walmart, pero no a las personas en las tiendas especializadas?» preguntó, diciendo que las familias de bajos ingresos pagaban más impuestos de importación que los ricos.

Lovely, ex profesora de economía en la Universidad de Syracuse, afirmó que si el objetivo de imponer aranceles «es reducir las ventas de las empresas chinas que se han beneficiado de la mala tecnología, la cobertura de las importaciones de ‘alta tecnología’.

En abril, el índice de precios al consumidor de Estados Unidos aumentó un 0,3 por ciento mensual y un 3,4 por ciento interanual.

Lovely dijo que los aranceles de la guerra comercial son «impuestos sobre importaciones que no tienen una relación obvia con la causa de acción original», citando un análisis anterior de las cuatro oleadas de unidades arancelarias estadounidenses impuestas entre 2018 y 2019.

«La estructura de los aranceles de la guerra comercial plantea cuestiones básicas sobre su eficacia y la justicia de su diseño», añadió.

Davin Chor, de la Tuck School of Business del Dartmouth College de New Hampshire, cree que ha llegado el momento de reconsiderar «qué productos nos importan más, porque son precisamente los más estratégicos», así como los intensivos en tecnología y conocimientos.

“Aquí es donde queremos que estén los trabajadores estadounidenses. Esas son industrias que añaden mucho valor, donde podemos ser líderes mundiales y pagar salarios altos», dijo, añadiendo que los aranceles no sensibles deberían reducirse.

Además, Lovely dijo que Estados Unidos debería ser más claro al comunicar la intención estratégica en su relación económica con China para hacer que las políticas sean más efectivas.

«Las políticas comerciales que incorporan más claridad en la posición de Estados Unidos sobre su relación con China reducirán la incertidumbre que frena los flujos de capital internacional y perjudica las perspectivas de crecimiento global», añadió.

Jamieson Greer, del bufete de abogados King & Spalding, que también testificó el jueves, afirmó que «hay un consenso cada vez mayor de que China no debería beneficiarse de relaciones comerciales normales permanentes (PNTR)» con Estados Unidos debido a las prácticas comerciales desleales de los países asiáticos. gigante y su desarrollo. en un adversario más que en un colaborador.

«Desde una perspectiva política, parece completamente mala práctica que los responsables políticos estadounidenses den acceso preferencial permanente al comercio normal a un competidor», dijo Greer, quien sugirió que Estados Unidos revocara el estatus PNTR de China en fases.

«Seamos claros sobre lo que queremos hacer y articulemoslo y no tendrá que estar flotando en el viento… El propio Congreso, que controla la regulación comercial, bajará y dirá: ‘Esto es lo que vamos a hacer’. ”, añadió. .