El máximo tribunal europeo dictamina que Suiza no está haciendo lo suficiente para abordar la crisis climática

Edificio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos junto al río Ill en Estrasburgo, Alsacia, Francia. (Adrian Hancu/Getty Images).

• El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó el martes que Suiza no está haciendo lo suficiente para abordar el cambio climático.
• Esta es la primera decisión de este tipo que se centra en la responsabilidad de los Estados de frenar el calentamiento global.
• El gobierno suizo dijo que analizará la sentencia.
• Para noticias y análisis sobre el cambio climático, visite News24 Futuro en el clima.

El máximo tribunal de derechos humanos de Europa afirmó el martes que Suiza no estaba haciendo lo suficiente para abordar el cambio climático, en el primer fallo de este tipo sobre la responsabilidad de los Estados a la hora de frenar el calentamiento global.

Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, uno de los 46 miembros del Consejo de Europa, desestimó otros dos casos contra Estados europeos por razones de procedimiento.

Había grandes esperanzas de un cambio legal antes de las sentencias en los tres casos, tratados como prioritarios por los 17 jueces de la Sala Superior del tribunal.

En el primer caso, el tribunal consideró que el Estado suizo había violado el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el «derecho al respeto de la vida privada y familiar», según la sentencia vista por la AFP.

El caso fue presentado por la asociación suiza de personas mayores para la protección del clima -unas 2.500 mujeres de 73 años de media- y cuatro de sus miembros, que se quejaron de «las deficiencias de las autoridades suizas» en materia de protección del clima que pueden «perjudicar gravemente» sus vidas. salud.

El tribunal ordenó al Estado suizo pagar a la asociación 80.000 euros (casi 87.000 dólares) en un plazo de tres meses.

LEER | CUADRO DE DATOS | Las pensionistas suizas contra el gobierno en el primer caso climático ante un tribunal de la UE

El gobierno suizo dijo que analizaría la sentencia, informó Reuters

«Junto con las autoridades interesadas analizaremos ahora la extensa sentencia y revisaremos qué medidas tomará Suiza en el futuro», informó la Oficina Federal de Justicia, que representa al gobierno suizo ante los tribunales.

‘Punto de retorno’

Gerry Liston, de la ONG Global Legal Action Network, dijo antes de las sentencias que la posición del tribunal podría marcar «un punto de inflexión en la lucha global por un futuro habitable».

Dijo que una victoria en cualquiera de los tres casos podría constituir «el desarrollo jurídico más significativo sobre cambio climático para Europa desde la firma del Acuerdo de París de 2015».

El Acuerdo de París fijó objetivos para que los gobiernos reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las decisiones del tribunal de la ciudad francesa de Estrasburgo se produjeron cuando el monitor climático de Europa dijo que marzo de este año fue el más caluroso registrado.

En el segundo caso, el tribunal rechazó una petición de seis portugueses, de entre 12 y 24 años, contra 32 Estados, incluido el suyo, porque el caso no había agotado todas las vías a nivel nacional.

Su caso no era sólo contra Portugal sino también contra otros 31 estados: todos los países de la Unión Europea, junto con Noruega, Suiza, Turquía, el Reino Unido y Rusia.

Casi todos los países europeos pertenecen al Consejo de Europa, no sólo los 27 miembros de la UE.

El ruso fue expulsado del consejo tras su invasión de Ucrania, pero los casos contra Moscú todavía se están tramitando en los tribunales.

‘Inacción climática’

En el tercer caso, el tribunal rechazó la solicitud de un ex alcalde francés de que la falta de acción del Estado francés creaba el riesgo de que su ciudad quedara sumergida bajo el Mar del Norte.

El tribunal determinó que Damien Careme, exalcalde de la ciudad costera de Grande-Synthe, en el norte de Francia, no era una víctima en el caso ya que se había mudado a Bruselas en el momento de su denuncia inicial en 2021.

En 2019, presentó un caso ante el Consejo de Estado de Francia, su máximo tribunal administrativo, alegando «falta de acción climática» por parte de Francia.

El tribunal falló a favor del municipio en julio de 2021, pero rechazó un caso que había presentado en su propio nombre, lo que llevó a Careme a llevarlo ante el TEDH.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos no contiene ninguna disposición explícita relacionada con el medio ambiente.

Pero el tribunal ya ha decidido, basándose en su artículo 8, que los estados tienen la obligación de mantener un «medio ambiente saludable», en casos relacionados con la gestión de residuos o actividades industriales.

Información adicional de Reuters.