El golpe súper vulgar del NYT contra Singham, Prashad y CodePink

El sábado pasado, El New York Times dedicó más de dos páginas de su primera sección (impresa) a un largo artículo, cuyo título se muestra arriba. El artículo también fue publicado íntegramente en línea. Los editores y la dirección habían asignado no menos de nueve periodistas (y dos «investigadores») para preparar este artículo, cuyo argumento principal se puede resumir de la siguiente manera:

• Un izquierdista estadounidense de 69 años llamado N. Roy Singham hizo una fortuna vendiendo la empresa de software que había construido y luego dio «al menos 275 millones de dólares» de ese dinero a varios izquierdistas, contra la guerra y anti. -organizaciones imperialistas, algunas de las cuales parecía haber ayudado a crear con este propósito.
• El propio Singham “tiene su sede en Shanghai, donde una tienda de su red está coproduciendo un programa de YouTube financiado en parte por el departamento de propaganda de la ciudad. Otros dos están trabajando con una universidad china para «difundir la voz de China al mundo». Y el mes pasado, el señor Singham participó en un taller del Partido Comunista sobre la promoción del partido a nivel internacional”…
• Por lo tanto (como lo alega este artículo extremadamente engañoso, tanto directamente como mediante insinuaciones) el trabajo de todas las organizaciones en los EE.UU. y otros lugares que han recibido financiación de Singham es simplemente «impulsar los puntos de conversación chinos».

Las dos organizaciones que tengo el honor de dirigir, la organización sin fines de lucro Just World Educational y la editorial Just World Books, han emprendido proyectos importantes en colaboración con organizaciones mencionadas en el artículo que recibieron algunas de las donaciones de Singham y con una visionario. dirigentes de dichas organizaciones. Estos valiosos aliados nuestros incluyen el People’s Forum, un gran espacio para eventos en Nueva York; la organización pacifista Code Pink y su siempre creativa y enérgica cofundadora Medea Benjamin; y Vijay Prashad, el inteligente director del Instituto Tricontinental (antiimperialista y pacifista). Entonces, leí el artículo del NYT con gran interés y, a medida que avanzaba, con una creciente sensación de preocupación.

El NYT fue, no lo olvidemos, una de las principales plataformas que a finales de 2002 y principios de 2003 publicó «informes» extremadamente inexactos y engañosos sobre Irak que ayudaron a persuadir a un amplio sector de la elite política estadounidense de que el ejército estadounidense necesitaba invadir Irak. . Irak. Sus páginas de «reportaje» y editoriales han tenido un tono cada vez más anti-chino en los últimos cuatro o cinco años. ¿Por qué sus editores y gerentes decidieron dedicar tanto talento costoso a la producción del exitoso artículo del 5 de agosto?

Tengo algunas teorías sobre esto. Pero antes de llegar a eso, permítanme darles rápidamente algunos ejemplos de la metodología de estas revistas.

Su artículo está lleno de insinuaciones sin fundamento. Por ejemplo, al describir los «paquetes de información» entregados a activistas africanos en una sesión de capacitación en la Escuela Nkrumah (dirigida por la red de Singham) en Sudáfrica, el artículo dice:

Los paquetes elogiaron los préstamos chinos, calificándolos de «una oportunidad para que los estados africanos construyan proyectos de desarrollo genuinos y soberanos». No se hizo ninguna mención del papel de China en la reciente crisis de deuda de Zambia.

En la versión impresa de la historia, no había ningún vínculo allí. Así que los complacientes «periodistas» del NYT y sus editores deben asumir perezosamente que todos sus lectores ya saben todo sobre «el papel de China en la reciente crisis de deuda de Zambia». También leí el artículo en línea, que tenía ese enlace. Entonces lo seguí. Fue a un artículo del NYT de diciembre pasado sobre la crisis de deuda que estaban experimentando muchos «mercados emergentes» africanos y dijo, entre otras cosas, que en los dos años anteriores:

Sólo Zambia, Chad y Etiopía solicitaron alivio de la deuda. Fue un proceso agotador, en el que participaron comités de acreedores, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, quienes tienen que negociar y acordar cómo reestructurar los préstamos que tienen los países. Después de dos años, Zambia finalmente está a punto de reestructurar sus deudas con los bancos estatales de Chinay Chad llegaron a un acuerdo el mes pasado…

He seguido algunas de estas cuestiones de deuda durante bastante tiempo y mi impresión muy clara es que el Banco Mundial y el FMI, dominados por Estados Unidos, han estado importantemente más duro con todas las naciones deudoras del Sur Global que los prestamistas chinos. Entonces, ¿de qué trataba el exitoso artículo del NYT?

Oh, sí, los periódicos lograron que dos «desertores» de la red de escuelas Nkrumah dejaran constancia de sus críticas a la influencia china en el trabajo de la escuela. ¿Pero entonces, qué?

El artículo también está lleno de insinuaciones bastante no atribuidas. Como este gráfico:

Ninguna de las organizaciones sin fines de lucro del Sr. Singham se ha registrado bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, como se exige a los grupos que buscan influir en la opinión pública en nombre de potencias extranjeras. Esto suele aplicarse a grupos que reciben dinero u órdenes de gobiernos extranjeros. Los expertos legales dijeron que la red del señor Singham era un caso inusual.

¿»Expertos legales» anónimos? ¿»Un caso insólito»? ¿Es eso lo mejor que pueden hacer? (Todos, sin embargo, son potencialmente muy dañinos insinuación.)

Compare esto con el informe mucho más detallado del NYT apenas un día después, sobre el caso de la adquisición por parte de Clarence Thomas de una casa rodante muy costosa hace algunos años, cuyo costo fue pagado por su rico amigo Anthony Welters:

En un correo electrónico a The Times, Welters escribió: “Esto es lo que puedo compartir. Hace veinticinco años, solía prestarle dinero a un amigo, como tengo otros amigos y familiares. Todos hemos estado de un lado o del otro de esa ecuación. Lo usó para comprar un vehículo recreativo, que es su pasión». Unos nueve años después, «el préstamo fue pagado», añadió Welters. Posteriormente envió al Times una fotografía del título original con su firma y una fecha de «liberación de gravamen» escrita a mano del 22 de noviembre de 2008.

[Two more grafs of details… ]

«‘Satisfecho’ no significa necesariamente que alguien haya pagado el préstamo», dijo Michael Hamersley, abogado y experto en impuestos que testificó ante el Congreso. «‘Satisfecho’ también puede significar que el prestamista ha perdonado formalmente la deuda o ha dejado de buscar el pago».

Aquí tenemos a un abogado fiscal nombrado (y acreditado) dando su opinión, en el expediente, en una cita directa… Muy diferente de la forma en que presentan y obtienen la una sugerencia que las donaciones del Sr. Singham pueden de alguna manera haber infringido la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. (¿Supongo que los propios abogados del NYT deben tener más miedo de la reacción/posible litigio de Clarence Thomas y sus amigos que de Roy Singham y sus amigos?)

La esposa de Singham durante seis años es, como menciona destacadamente el artículo del NYT del 5 de agosto, Jodie Evans, quien fue socia de Medea Benjamin como cofundadora de Code Pink, 20 ha sido y continúa ayudando a dirigir la organización. El artículo del NYT informa que, «Desde 2017, aproximadamente una cuarta parte de las donaciones de Code Pink (más de 1,4 millones de dólares) provienen de dos grupos vinculados al Sr. Singham, según muestran los registros de organizaciones sin fines de lucro». También afirmó que la señora Evans «describe a los uigures como terroristas y defiende su detención masiva». [by China.]En el vídeo de Code Pink al que enlazan allí, la Sra. Evans no describió explícitamente a todos los uigures como terroristas, aunque sí se refirió al hecho de que algunos grupos terroristas de etnia uigur estaban activos en Yemen y Siria, como era bueno. documentados a lo largo de los años, y dijeron que desde esos lugares habían regresado para llevar a cabo actos de terrorismo dentro de China.

De hecho, el «Movimiento Islámico del Turquestán Oriental», de etnia uigur, ha sido incluido oficialmente (y sancionado) por las Naciones Unidas desde 2008 como organización terrorista, y por los Estados Unidos, lo mismo, desde 2002…

El propio Code Pink, por cierto, nunca ha emitido ninguna declaración de apoyo organizacional a la política de Beijing hacia la minoría uigur del país.

De todos modos, prometí anteriormente que compartiría mis propias teorías sobre por qué el NYT publicó este artículo aparentemente muy dañino, pero en realidad producido de manera bastante descuidada, sobre el Sr. Singham y la red de organizaciones pacifistas y antiimperialistas que él apoyaba. . La primera teoría es, como era de esperar, que este artículo formaba parte del intento actual del NYT de demonizar no sólo a China sino también a cualquier voz en Estados Unidos que critique la peligrosa escalada de tensiones con China que actualmente es tan evidente en muchas secciones. de los Estados Unidos. la elite política estadounidense, de los dos partidos principales. (Código Rosa, Tricontinental, cualquiera asociado a ellos, etc…)

Otra teoría que tengo es que los editores del NYT ya estaban en camino de publicar el gran artículo de investigación que hicieron sobre el juez Clarence Thomas y sus numerosos y extremadamente sórdidos negocios financieros. Entonces, ¿tal vez se apresuraron a armar la pieza clave contra Singham a toda prisa, como una forma de realizar un acto de «equilibrio»?

Por supuesto, a nivel político, un proyecto para «equilibrar» la cobertura de investigación bastante sólida que han estado haciendo sobre Crence Thomas podría haber sido lanzar una investigación igualmente detallada sobre los numerosos negocios turbios de Hunter Biden. Pero no… Parecen haber decidido que era más fácil (y más conveniente, desde la perspectiva de sus propias inclinaciones políticas) golpear a Roy Singham, Jodie Evans y sus aliados.

Sólo una última nota aquí. Un servicio valioso que brindó la historia del NYT fue proporcionar un enlace a un Pío que Vijay Prashad publicó en diciembre de 2021; y de ese hilo seguí un enlace a un artículo que Vijay había publicado sobre la inspiración que se había inspirado, allá por los años ochenta, en el padre de Roy Singham (de Sri Lanka), Archibald Singham. ¡Muy interesante leer esto!