De NO MUCHA GENTE LO SABE Por Paul Homewood con Ian Magness Este es un artículo excelente: Los seres humanos son una especie adaptable, lo que es una suerte, legado que los políticos modernos nos imponen incesantemente nuevas leyes, reglas y regulaciones. En pocas áreas de la política pública esto es más íntegro que el cero despejado. Así que nos hemos acostumbrado a respaldar 50 penicas por una bolsa de plástico en algunos supermercados. Conducir a muchas ciudades ahora conlleva una serie de cargos, y esto es antiguamente de que los conductores desconcertados se desvíen accidentalmente a un nuevo carril de autobús o bici, pero sólo nos encogemos de hombros. A partir de octubre de este año, las pajitas, cuencos, bandejas y cubiertos de plástico desechables están prohibidos, pero rara vez nos quejamos. Y el impulso verde más amplio está pagando dividendos, de alguna forma. Esta semana se ha informado de que Gran Bretaña se ha convertido en la primera gran peculio en estrechar a la centro sus emisiones de carbono. Curiosamente, la aviso no ha sido ampliamente compartida ni elogiada por los ecofanáticos generalmente ruidosos de la nación. Quizás no encaja con su estribillo popular que el gobierno «no está haciendo nadie» por el cambio climático. Algunas personas pueden pensar que esa reducción ha sido indolora, pero se equivocarían. Aunque se pueden minimizar los inconvenientes menores, los costes no deberían serlo. Las tasas verdes representan ahora una importante proporción de las facturas energéticas. Es probable que las restricciones a los nuevos desarrollos en el mar del Meta y un impuesto extraordinario se hayan combinado para aumentar aún más las facturas energéticas en un momento en que el repunte y la guerrilla post-Covid en Ucrania ya las habían aumentado. El progreso en los objetivos ambientales puede favor sido ayudado por el fracaso de los sucesivos gobiernos a la hora de construir viviendas y cierres, pero estas políticas han perjudicado enormemente a la peculio del Reino Unido. Sin confiscación, ha sido relativamente sencillo. La descarbonización de la energía y la deslocalización de la industria pesada, por ejemplo, aceleraron una tendencia existente. El consumo de energías renovables intermitentes pudo aumentar porque podía confiarse en los combustibles fósiles para proporcionar energía de carga colchoneta. La próxima centro será mucho más difícil, afectando a la peculio e imponiendo costes masivos al consumidor. Consciente de que la paciencia del divulgado puede principiar a desgastarse, el primer ministro a principios de año prometió un «enfoque más pragmático, proporcionado y realista» al cero despejado. Esto implicó principalmente avanzar el plazo para el fin de los nuevos coches de gasolina y diésel y la aniquilación progresiva de las calderas de gas, pero incluso la nueva vencimiento de 2035 será un tramo. Pese a las subvenciones y exenciones de los permisos de aparcamiento para residentes o las tasas de congestión, actualmente sólo una pequeña proporción de vehículos en Reino Unido son eléctricos. La infraestructura de carga es irremediablemente inadecuada y la duración de la depósito está prohibitiva para muchos. Mientras, el gobierno está añadiendo fortuna a los propietarios para aumentar la impregnación de la torpedo de calor, pero está muy remotamente de sus objetivos anuales de instalación. El anciano problema es que Rishi Sunak tiene mucho menos ganancia del que podría hacer creer a los votantes. Si el objetivo neto cero para 2050, la audacia de política económica más firme durante generaciones, tomada por una ley secundaria sin un debate parlamentario adecuado, no fuera suficientemente restrictivo, el Gobierno está obligado a establecer presupuestos de carbono vinculantes a cinco primaveras que limitan la cantidad máxima de emisiones permitidas durante cada período. Los ministros se enfrentan a acciones legales si no hacen lo suficiente para venir, tal y como juzgan en parte los apparatchiks del Quango del Comité del Cambio Climático (CCC). Actualmente estamos en el cuarto presupuesto de carbono (2023-27), que requiere una caída de emisiones del 52% en comparación con 1990. Esto podría ser alcanzable, pero el botellín y el sexto (que implica una caída del 77% en 2037) ) seguramente no lo serán. Al menos no sin un duro ataque a nuestra peculio, libertades y niveles de vida. En su sexto Documento de Presupuesto de Carbono, el CCC, que aparentemente asesora al Gobierno pero que a menudo actúa más como una ONG eco-activista, aconseja a los propietarios que enciendan la calefacción por la tarde, para que la vuelvan a apagar por la sombra. cuando la demanda de electricidad es anciano. Rishi Sunak se ridiculizó cuando en septiembre anunció que no habría impuesto a la carne ni nuevos impuestos a la aviación, como si estas ideas fueran absurdas. Y, sin confiscación, están allí mismo en este documento, que dice que en torno al 10% del hucha de emisiones vendrá de «cambios que reduzcan la demanda de actividades intensivas en carbono», especialmente «un cambio acelerado en las dietas remotamente de la carne y los productos lácteos.. crecimiento más cachazudo de los vuelos y reducciones de la demanda de viajes». ¿El divulgado tolerará cambios tan radicales en sus estilos de vida, que quizás ni siquiera sean necesarios? Pocos desafiarían la exigencia de descarbonizar, pero nuestro enfoque flagrante, mucho dirigista, será económicamente ruinoso. Habrá un gran desperdicio, con el contribuyente pagando la extracto: cuando el gobierno pidió al economista Dieter Helm que investigara qué estaba haciendo para alcanzar el objetivo neto cero, concluyó que se habían desperdiciado hasta 100.000 millones de libras , en gran parte por la inversión en tecnologías que no habían madurado hasta el punto de que eran más baratas que la alternativa. El proceso de descubrimiento del mercado se cerrará, lo que significa que los costes aumentarán inevitablemente. Los reguladores pueden ser capturados, se buscarán alquileres y las malas decisiones se mantendrán mucho posteriormente de que esté claro que son irracionales. En respuesta a la aviso de que el Reino Unido había estrecho a la centro sus emisiones, la secretaria de Energía, Claire Coutinho, elogió al país como un «líder mundial» en la lucha contra el cambio climático. Esto podría ser cierto, pero no es poco que aseverar, ya que somos responsables de menos de 1% de las emisiones globales. Sería mucho más tranquilizador memorizar que los principales contaminantes, China, cuyas emisiones han aumentado casi un 50% desde 1990, o Estados Unidos o India, estaban liderando la carga. Pero, ¿por qué remarían detrás de una memorándum a tal velocidad que podría dañar sus intereses internos? ¿Por qué, de hecho, lo somos? Alemania está emite 666 millones de toneladas de CO2, EE.UU. 5.057 millones de toneladas. No debemos preocuparnos de ir más remotamente que otras naciones del G20: deberíamos frenar. Así: Me gusta Cargando… Relacionado

Source link