El antiguo fósil de ballena todavía conserva una mordedura de tiburón

Tres marcas de dientes en la costilla indican que la ballena una vez fue mordida gravemente por un animal con poderosas mandíbulas. A juzgar por el espacio de 6 centímetros (2,4 pulgadas) entre las marcas de los dientes, los científicos creen que el atacante era un tiburón megadentado. Carcharocles megalodón, o quizás otra especie de tiburón de gran tamaño que estuviera viva en ese momento. No está claro si la ballena logró escapar o no.

Encontrar fósiles que capturen momentos de interacción entre depredadores y presas es excepcionalmente raro. Sin embargo, esto es precisamente lo que los paleontólogos descubrieron en el fragmento de costilla: tres marcas de dientes distintas que sugieren una poderosa mordida de un depredador de poderosas mandíbulas. El espacio entre estas marcas de dientes (aproximadamente 6 centímetros de distancia) sugiere que el atacante no era otro que el famoso tiburón megadiente. Carcharocles megalodono posiblemente otra especie de tiburón de gran tamaño que vagaba por los océanos del Plioceno.

Los tiburones cazan ballenas

Stephen Godfrey, paleontólogo del Museo Marino Calvert en Solomons, Maryland, y colaborador de investigación del Smithsonian está a la vanguardia de este descubrimiento. «Ciertamente no se esperaría encontrar evidencia de comportamiento animal preservada en el registro fósil, pero este fósil muestra precisamente eso: una depredación fallida», dice. El tiburón podría haber causado una herida importante, pero no logró asestar un golpe mortal. La ballena logró sobrevivir al ataque inicial, como lo indican los signos de curación en las costillas.

Lo que distingue a este fósil no es sólo la evidencia de la mordedura sino la historia que el propio hueso cuenta sobre la lucha de la ballena por sobrevivir. La mayor parte del fragmento de costilla está cubierta por un tipo de hueso conocido como «hueso tejido».

Según Don Ortner, antropólogo del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, el hueso tejido se forma rápidamente en respuesta a una infección o un trauma localizado. Este tipo de hueso es más débil que el «hueso compacto» más estable que eventualmente lo reemplaza. La presencia de huesos entretejidos sugiere que la ballena estuvo viva el tiempo suficiente para que su cuerpo intentara curar la herida, probablemente entre dos y seis semanas después del ataque.

Las tomografías computarizadas de la costilla fosilizada revelan más evidencia de inflamación en la médula ósea, compatible con infección. La infección probablemente fue un resultado directo de la mordedura del tiburón. Si bien la recuperación no fue completa, aún se desconoce la causa exacta de la muerte de la ballena.

Damos la bienvenida juntos al encuentro prehistórico

La evidencia física en la costilla, junto con la comprensión de los depredadores marinos prehistóricos, permite a los científicos reconstruir un escenario plausible. Basándose en la curvatura de la mandíbula del tiburón, sugerida por el arco de las impresiones de los dientes, se estimó que el tiburón atacante era relativamente pequeño, entre 4 y 8 metros de largo. Este rango de tamaño es significativamente menor que las enormes longitudes de 18 metros que algunos Carcharocles megalodón Se cree que los individuos han alcanzado, pero siguen siendo formidables para los estándares actuales.

Timothy Scheirer, ilustrador del Museo Marino de Calvert, creó una ilustración detallada que muestra un escenario probable en el que un gran tiburón del Plioceno podría haber mordido a una enorme ballena barbada, similar a la ballena azul o jorobada actual. Estas enormes ballenas, que pueden haber sido ancestros de especies modernas, habrían sido presa común de grandes tiburones durante el Plioceno, una era en la que los océanos estaban llenos de gigantes marinos.

El descubrimiento de este fósil ofrece una rara ventana a los antiguos ecosistemas marinos de la época del Plioceno. Durante este período, los océanos del mundo eran ricos en una diversidad de vida marina, incluidos tiburones gigantes, ballenas prehistóricas y otra megafauna. Comprender las interacciones entre estas especies ayuda a los científicos a reconocer las complejas redes alimentarias y la dinámica ecológica que existieron hace millones de años.

Los fósiles que muestran interacciones depredador-presa son invaluables porque proporcionan evidencia directa de comportamiento: un breve momento en el tiempo capturado para siempre en piedra. Según Godfrey, “sólo unos pocos fósiles muestran este tipo de interacciones. Hay muchas marcas de mordeduras en los fósiles que muestran dónde murió el animal y dónde se retiró su cadáver. Este fósil es uno de los pocos ejemplos que muestra un trauma claramente atribuido a otro animal, pero también muestra que la víctima sobrevivió al evento».

La importancia de la depredación fallida

La depredación fallida es tan fundamental para comprender la dinámica depredador-presa como la caza exitosa. Explica la constante carrera armamentista evolutiva entre las adaptaciones de los depredadores, como mandíbulas y dientes poderosos, y las defensas de las presas, como la velocidad, el tamaño u otras adaptaciones protectoras. La presencia de marcas de mordeduras y la curación posterior brindan una oportunidad única para estudiar cómo estos animales antiguos podrían haber respondido a tales amenazas, incluidas sus adaptaciones fisiológicas y de comportamiento.

Lo que hace que este descubrimiento sea aún más fascinante es su contribución a nuestra comprensión del comportamiento de los tiburones prehistóricos. Los tiburones son a menudo considerados los depredadores supremos del mar, pero este fósil sugiere que incluso los depredadores más temibles, como los Carcharocles megalodónno siempre tuvieron éxito en su caza. El fósil muestra un intento fallido, lo que indica que estos tiburones antiguos, al igual que los modernos, enfrentaron desafíos al atacar presas grandes y potencialmente peligrosas.

Comprender cómo se cazaban los tiburones prehistóricos y cómo interactuaban con su entorno también proporciona información sobre su extinción. Si bien las razones exactas de la extinción de Carcharocles megalodón Aunque los científicos siguen debatiendo, la dinámica de las relaciones depredador-presa, la competencia por los recursos y los cambios ambientales probablemente desempeñaron un papel. Fósiles como este ayudan a pintar una imagen más detallada de esta dinámica.

El estudio «Las reacciones óseas en una costilla de cetáceo del plioceno indican la supervivencia a corto plazo de un evento de depredación» se publicó en la revista Revista Internacional de Osteoarqueología.