Demócratas y republicanos acuerdan censurar el discurso de odio

Demócratas y republicanos coinciden en censurar el discurso de odio, informan investigadores.

Existe un fuerte desacuerdo en Estados Unidos sobre si, cuándo y en qué medida se debe censurar el discurso de odio cuando se publica en las plataformas de redes sociales. Los demócratas y republicanos, en particular, a menudo discuten sobre este tema, especialmente a la luz de la guerra entre Israel y Hamas, que ha alimentado una mayor consternación por el discurso de odio antisemita y antipalestino.

En una era de intensa polarización, los partidistas han creído históricamente, y erróneamente, que los miembros del otro partido priorizan la protección de ciertos tipos o víctimas de discursos de odio sobre otros basándose en estereotipos o su afiliación con esos grupos potencialmente vulnerables.

Sin embargo, la nueva investigación reveló que demócratas y republicanos generalmente están de acuerdo sobre qué censurar en lo que respecta al objetivo, la fuente y la gravedad del discurso de odio.

«Básicamente, los partidistas no entienden las prioridades del otro partido», dice Matthew EK Hall, uno de los varios coautores del estudio en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias.

«Y estos malentendidos sobre la censura del discurso de odio pueden conducir a una mayor polarización porque la gente tergiversa los valores y preferencias de otros miembros del partido, lo que, en un año electoral, puede reducir el voto entre partidos», afirma Hall, director de la Universidad. del Centro Notre Dame Rooney para el Estudio de la Democracia Estadounidense y profesor de estudios constitucionales.

Hall señala que una desconexión clave es que los demócratas sobreestiman y los republicanos subestiman la voluntad del otro partido de censurar el discurso dirigido específicamente a los blancos. Por otro lado, dice, tanto los republicanos como los demócratas están especialmente preocupados por el discurso de odio antisemita y apoyan más la censura del discurso contra los negros que cualquier otra forma de discurso de odio.

En una encuesta realizada entre el 8 y el 22 de diciembre de 2023, los investigadores mostraron a más de 3357 participantes una variedad de perfiles de redes sociales que contenían discursos potencialmente objetables y les preguntaron si eliminarían la publicación o desactivarían la cuenta.

Los investigadores descubrieron que los miembros de ambos partidos optaron por eliminar las publicaciones de incitación al odio en las redes sociales de la mayoría de los perfiles, independientemente del grupo al que se dirigieran.

Más del 60% de los encuestados recomendó eliminar publicaciones dirigidas a personas negras y más del 58% quería eliminar publicaciones dirigidas a judíos. La mayoría también optó por eliminar publicaciones dirigidas a palestinos (54,8%) y blancos (54,6%).

Algunos participantes estaban tan convencidos del discurso de odio que abogaron por desactivar por completo las cuentas de redes sociales, principalmente para publicaciones dirigidas a personas negras (casi el 51%) y judíos (casi el 48%).

Un hallazgo inesperado para los investigadores fue que ni el partidismo de la fuente ni la posición social afectaron las decisiones de censura de los participantes. La conclusión, escribieron los investigadores, es que «los partidarios acordaron censurar el discurso de odio basándose en la fuente, principalmente en el sentido de que la fuente no importa».

Este hallazgo se mantuvo con una excepción: los demócratas tenían más probabilidades de desactivar cuentas de funcionarios electos que de ciudadanos privados.

«Los debates sobre la moderación del discurso de odio deberían centrarse en comprender las percepciones erróneas de las preferencias de censura en lugar de qué o quién debería ser censurado», dice la primera autora Brittany C. Solomon, profesora asistente de liderazgo administrativo en la Facultad de Negocios de Mendoza de Notre Dame.

Otro factor considerado en el estudio fue la gravedad del contenido del discurso de odio: la incitación a la violencia fue la más grave. Los partidarios también tendieron a estar de acuerdo en censurar el discurso de odio basándose en la dureza del lenguaje, con un mayor apoyo a la censura a medida que aumenta la gravedad.

Si bien la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de expresión, incluida la incitación al odio por principio, esta garantía constitucional no permite la incitación al odio sin restricciones. Los investigadores explican que el gobierno puede regular el discurso si se considera que incita a la anarquía, representa una amenaza real o altera la paz. Además, los actores privados, como las plataformas de redes sociales, pueden moderar el contenido de sus plataformas según lo consideren necesario.

«Creo que los hallazgos del estudio muestran que las empresas de redes sociales pueden encontrar políticas de consentimiento que puedan obtener un amplio apoyo, incluso en esta era tan polarizada», dice Hall.

«Además, esta investigación sugiere que los marcos mediáticos en torno a debates partidistas, como aquellos sobre la libertad de expresión, están impulsados ​​en gran medida por malentendidos», explica Hall. «Y necesitamos educar mejor al público sobre estos malentendidos».

En un momento en que la democracia está en crisis, Hall señala que es importante centrarse en los principios democráticos centrales y esenciales del país, incluida la libertad de expresión, así como el derecho al voto y el compromiso cívico.

“La libertad de expresión es un valor esencial en una sociedad democrática, y los desacuerdos sobre la censura son cada vez más prominentes en esa área. Es importante que pensemos en cómo construir y mantener un consenso sobre los niveles apropiados de censura para preservar los derechos fundamentales de la libertad de expresión”, dice Hall.

Hall agrega que este estudio en particular se centró únicamente en el antisemitismo y el discurso de odio contra los palestinos debido a la guerra en curso en Israel, así como en el discurso contra los blancos y negros debido a su importancia en la cultura estadounidense.

«Una investigación adicional sobre la censura del discurso de odio debería incluir comparaciones adicionales en torno al discurso de odio dirigido a otros grupos sociales», señalan los investigadores.

Los coautores adicionales son de Notre Dame y la Universidad de Rochester.

Fuente: Universidad de Notre Dame