La cámara de los sueños

Si pudieras registrar tus sueños, ¿alguna vez podrías dejar de soñar?

Ese es un punto central de la trama. Hasta el fin del mundo, el fracaso artístico y asombroso de Wim Wenders de tres a cinco horas de duración (según el corte que mires) de 1991. Metió el cyberpunk, el detective negro y la road movie en una licuadora con un apocalipsis civilizatorio. Le costó 20 millones de dólares y no lo recuperó. La ames o la odies, esta película es canónica, en parte porque fue profética sobre el futuro tecnológico hasta el punto de ser un oráculo.

En el futuro cercano, como lo imaginas, un científico ha inventado una máquina que te permitirá volver a ver tus sueños, incluidos los sueños que nunca conocías (la mayoría de los cuales se vuelven irrecuperables a los pocos minutos de despertar). La gente queda instantáneamente cautivada por la tecnología, y algunos caen en una «enfermedad de la imagen» de una manera que se lee inmediatamente en el discurso de 2020 sobre la adicción al teléfono y las redes sociales. Simplemente no pueden separarse del hermoso y narcisista universo que esta tecnología les ha abierto y ya no pueden interactuar con la realidad. «¿Cuántas veces he soñado esto?» un personaje tararea con reverencia, perdido en las imágenes granuladas de los recuerdos de su infancia.

Wenders acertó en un sorprendente número de cosas sobre el futuro tecnológico. Dispositivos inalámbricos omnipresentes, motores de búsqueda, voz a texto, una primera versión de Google Maps y prótesis de retina; Los personajes de la película están saturados de tecnología.

Y ahora Will Heaven escribió en él Revisión de tecnología del MIT sobre una empresa que pudo reconstruir recuerdos perdidos de la infancia utilizando IA generativa. La cámara de los sueños está al alcance de la mano.

El proyecto Synthetic Memories, que surgió de un estudio de diseño en Barcelona, ​​transforma recuerdos que nunca han sido capturados por una cámara en fotografías tangibles. Funciona un poco como un artista forense ilustra un boceto policial. Un sujeto con un recuerdo específico se sienta con un entrevistador y le cuenta la situación precisa, su perspectiva dentro de ella y su contenido fáctico. Luego se utiliza un modelo de IA generativa para combinar esos elementos en una imagen. Es un proceso iterativo: la imagen se muestra al sujeto, quien corrige lo que está mal en ella hasta que esté bien.

Mientras hacían esto, pudieron recrear una foto que nunca existió, de la memoria de una mujer de 84 años que solía ver a su padre cuando ella tenía 6. Ella era, escribe il Jenna, «una visión de él desde su ventanita. celda, donde estuvo encerrado por oponerse a la dictadura de Francisco Franco.» Simplemente tomaron unas pinzas y lo sacaron de su memoria.

Curiosamente, los sujetos sólo estaban contentos con los resultados de la alquimia de estudio si sus imágenes de memoria eran «pintadas» utilizando versiones más antiguas de modelos de imágenes generativas (como DALL-E y Stable Diffusion) en lugar de modelos nuevos.

Esto se debe a que los viejos pueden «producir imágenes con fallas, con caras torcidas y cuerpos retorcidos», escribe Jenna. «Pero… [images created with] la última versión de Midjourney (otro modelo de imágenes generativas que puede crear imágenes más detalladas)… no encajó tan bien con la gente”.

«Si haces algo súper realista, la gente se centra en detalles que no estaban allí», dice García. “Si está borroso, el concepto se ve mejor. Los recuerdos son un poco como los sueños. No actúan como fotografías, con detalles forenses. No recuerda si la silla era roja o verde. Sólo recuerda que había un asiento».

«Para nosotros, los fallos son una característica», afirma el investigador. Revisión de tecnología. Esa fue también la percepción más incisiva de su Hasta el fin del mundo – La intuición de Wenders de que cualquier tecnología futura orientada hacia adentro tendría que alejarse del realismo.

Se volvió completamente Kubrick en su inquietud, deliberando sin cesar sobre cómo mostrar el mundo interior de una persona. Wenders y su pequeño equipo audiovisual permanecieron en la sala de edición durante casi dos meses, incluso durmiendo allí, en la búsqueda obsesiva de producir imágenes que debían parecer extraídas de cerebros.

«Algunos de [the footage] Eran cosas de 8 mm de mi infancia porque sentí que los sueños que aparecen en la película se estaban volviendo tan personales que sentí que necesitaba usar los míos propios”, dijo Wenders en una entrevista posterior. «Aterrorizó» a los técnicos porque, incluso cuando habían estado perfeccionando su sofisticado equipo para volverse capaces de realizar cada vez mayores hazañas de representación realista, Wenders «hizo todo lo que estaba en el libro para distribuir las imágenes para que algo saliera de otro». Esos técnicos estaban muy contentos cuando nos fuimos porque básicamente les habíamos quitado todo el equipo».

El resultado de todo este esfuerzo representa el paisaje onírico interior en el lenguaje visual de Vermeer. no puedo mejorar El guardián descripción del efecto emocional: «Las largas secuencias de imágenes pixeladas, casi inescrutables, que proyectan alegría extática y frustración existencial en los personajes son impresionantes».

Sin embargo, tal vez como era de esperar, la cámara de memoria no está causando tanto entusiasmo en Internet. Un tipo en LinkedIn (lo sé, me voy a lavar la boca con jabón) anunció que estábamos viendo el fin de las pruebas documentales creíbles. «Parece que el ‘Minority Report’ se está volviendo real», dijo otro. «Sólo es cuestión de tiempo hasta que algún charlatán con un doctorado ofrezca esto como un servicio de aplicación de la ley», dijo un tercero.

No pude evitar notar que esta es la misma valencia de respuesta que saludó a los deepfakes. Una letanía de advertencias nos dijo que pronto ya no podremos creer lo que vemos. He perdido la cuenta de la cantidad de variaciones de «ver para no creer» que he visto en las noticias. Fotografía, pruebas, documentación, todo esto está muerto, dicen, destruido por esta nueva tecnología. Pero me pregunto si eso es al revés. La fotografía nunca ha sido un medio perfecto para representar la realidad. Mucho antes de que los deepfakes fueran siquiera un brillo en los ojos de Photoshop, dos idiotas adolescentes eduardianos hicieron que Arthur Conan Doyle perdiera la cabeza con fotografías manipuladas de hadas en su jardín.

Creo que la verdad incómoda es que lo que la fotografía muestra siempre ha sido más arte que ciencia: hay todo un mundo fuera de cada toma que el fotógrafo decidió no mostrar, prefiriendo sólo lo que está en la toma. Las decisiones editoriales que aparecen en las imágenes han sido invisibles para nosotros durante tanto tiempo que su revelación mediante deepfakes fue impactante. La fotografía nunca ha sido realidad (ver también: «reality shows». Lo que distingue a un documental creíble de un reality show de un camión de basura no es la veracidad de las imágenes sino la reputación del cineasta). Los futuros historiadores pueden considerar nuestra creencia incuestionable en imágenes objetivas durante el siglo XX como un artefacto curioso. O pueden estar envueltos en sus propios sueños y la única historia que desean registrar es la suya propia.

Source link