Los posibles miembros del jurado convocados a la sala del tribunal para el inicio del juicio por dinero secreto contra Trump

La selección del jurado está en marcha en el caso de dinero secreto contra Donald Trump, el inicio de un juicio histórico en el que el expresidente enfrenta cargos penales por falsificar registros comerciales para sofocar sus historias de vida.

El primer juicio de cualquier ex comandante en jefe de Estados Unidos se producirá cuando Trump intenta recuperar la Casa Blanca, creando un notable espectáculo en pantalla dividida del presunto candidato republicano pasando sus días como un criminal acusado mientras también hace campaña para la presidencia.

Mezcló esos roles durante el último año al presentarse, en la campaña y en las redes sociales, como una víctima de procesamientos por motivos políticos diseñados para descarrilar su candidatura.

Después de una presidencia que violó las normas y se vio empañada por años de investigaciones, el juicio constituye una sala histórica para Trump, quien ahora enfrenta cuatro acusaciones que lo acusan de delitos que van desde recopilar documentos clasificados hasta conspirar para derrocar una elección.

Pero los intereses políticos son menos claros, ya que una condena no le impide convertirse en presidente y porque las acusaciones en este caso se remontan a años atrás y se consideran menos graves que el comportamiento detrás de las otras tres acusaciones.

El día comenzó con horas de argumentos previos al juicio, incluso sobre una posible multa para Trump, antes de pasar al inicio de la selección del jurado el lunes por la tarde.

Noventa y seis miembros del jurado fueron llevados a la sala del tribunal. Trump estiró el cuello para mirar a la reunión de personas que podían decidir su destino, susurrándole a su abogado mientras entraban al estrado del jurado.

“Está a punto de participar en un juicio con jurado. El sistema de juicio con jurado es una de las piedras angulares de nuestro sistema judicial», dijo el juez Juan Merchán a los jurados.

«El nombre de este caso es El pueblo del estado de Nueva York contra Donald Trump».

La notoriedad de Trump hace que el proceso de selección de 12 jurados y seis suplentes sea una tarea casi hercúlea en cualquier año, pero es probable que sea especialmente desafiante ahora, que se desarrolla en una elección presidencial disputada por -cerca de la ciudad donde Trump creció y lo catapultó a la celebridad-. . estatus antes de ganar la Casa Blanca.

El juez Merchan escribió que la clave es «si el posible miembro del jurado puede asegurarnos que dejará de lado cualquier sentimiento o prejuicio personal y tomará una decisión basada en las pruebas y la ley».

Independientemente del resultado, Trump está decidido a beneficiarse del proceso, descartando el caso y sus cargos en otra parte, considerándolos «armas de aplicación de la ley» ampliamente utilizadas por fiscales y funcionarios demócratas.

Afirma que están orquestando acusaciones falsas con la esperanza de perturbar su carrera presidencial.

Ha estado acosando a jueces y fiscales durante años, un patrón de ataques que continuó hasta el momento en que ingresó al tribunal el lunes, cuando dijo: «Esto es persecución política». Esta es una persecución como nunca antes».

Horas antes, el juez rechazó una solicitud de la defensa para abstenerse del caso después de que los abogados de Trump dijeran que tiene un conflicto de intereses.

También dijo que los fiscales no podían reproducir para el jurado la grabación de Access Hollywood de 2005 en la que se pilló a Trump hablando sobre el secuestro sexual de mujeres sin su permiso.

Sin embargo, los fiscales podrán interrogar a los testigos sobre la grabación, que se hizo pública en las últimas semanas de la campaña de 2016.

Los fiscales también pidieron al juez Merchan que multara a Trump con 3.000 dólares por publicaciones en las redes sociales que, según dijeron, violaban la orden de silencio del juez que le prohíbe atacar a los testigos.

La semana pasada, utilizó su plataforma Social Truth para llamar a su ex abogado Michael Cohen y al actor de cine para adultos Stormy Daniels «dos sórdidos que, con sus mentiras y tergiversaciones y sus errores, aprecian nuestro país».

«El acusado mostró su voluntad de romper la orden. Atacó a los testigos del caso», dijo Christopher Conroy, uno de los fiscales del juicio.

Uno de los abogados de Trump, Todd Blanche, afirmó que Trump simplemente estaba respondiendo a las declaraciones de los testigos.

“No es como si el presidente Trump estuviera atacando a individuos. Él está respondiendo a los ataques lascivos y repetidos de estos testigos», afirmó Blanche.

Trump se ha declarado inocente de 34 cargos de delitos graves de falsificación de registros comerciales derivados de un presunto esfuerzo por evitar que surgieran historias lascivas (y, según él, falsas) sobre su vida sexual durante su campaña para 2016.

Los cargos se centran en 130.000 dólares en pagos que la empresa de Trump le hizo a Cohen. Había pagado esa suma en nombre de Trump para evitar que Daniels hiciera públicas, un mes antes de las elecciones, sus afirmaciones de un encuentro sexual con el magnate casado diez años antes.

Los fiscales dicen que los pagos al Sr. Cohen se registraron falsamente como honorarios legales para cubrir su propósito real. Los abogados de Trump dicen que los desembolsos fueron efectivamente gastos legales, no un encubrimiento.

Después de décadas de defender e iniciar demandas, el empresario convertido en político ahora enfrenta un juicio que podría resultar en hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable, aunque también es posible una sentencia sin prisión. También se espera que Trump apele cualquier condena.

Los abogados de Trump perdieron su intento de desestimar el caso y desde entonces han tratado repetidamente de retrasarlo, lo que llevó a una serie de audiencias de última hora en la corte de apelaciones la semana pasada.

Entre otras cosas, los abogados de Trump afirman que el jurado en Manhattan estuvo fuertemente contaminado por publicidad negativa sobre Trump y que el caso debería llevarse a otra parte.

Un juez de apelación rechazó una solicitud de emergencia para retrasar el caso mientras la solicitud de cambio de sede pasa a un grupo de jueces de apelación, que deben considerarla en las próximas semanas.

Los fiscales de Manhattan respondieron que gran parte de la publicidad proviene de los propios comentarios de Trump y que el interrogatorio planteará si los posibles miembros del jurado pueden dejar de lado las ideas preconcebidas que puedan tener.

No hay razón, dijeron los fiscales, para pensar que no se puedan encontrar 12 personas justas e imparciales entre los aproximadamente 1,4 millones de residentes adultos de Manhattan.

El proceso de selección de esos 12, junto con seis suplentes, comenzará cuando varias personas ingresen a la sala del juez Merchán. Serán conocidos sólo por su número, ya que ordenó que sus nombres se mantuvieran en secreto para todos excepto para los fiscales, Trump y sus equipos legales.

Después de escuchar algunos conceptos básicos sobre el caso y el servicio como jurado, se pedirá a los posibles miembros del jurado que levanten la mano si creen que no pueden actuar o ser justos e imparciales. Aquellos que lo hagan serán excusados, según la presentación del juez Merchan la semana pasada.

El resto podrá ser interrogado. Las 42 preguntas preaprobadas, a veces con múltiples preguntas, incluyen bases de antecedentes pero también reflejan la singularidad del caso.

«¿Tiene alguna opinión o creencia firme sobre el expresidente Donald Trump, o el hecho de que es un candidato actual a la presidencia, que interferiría con su capacidad de ser un jurado justo e imparcial?» él hace una pregunta.

Otros preguntan sobre la asistencia a manifestaciones de Trump o anti-Trump, opiniones sobre cómo se le está tratando en el caso, fuentes de noticias y más, incluyendo cualquier «creencia u opinión política, moral, intelectual o religiosa» que pueda «rebajar» la perspectiva. el enfoque del jurado en el caso.

Con base en las respuestas, los abogados pueden pedirle a un juez que elimine a las personas «por causa justificada» si cumplen ciertos criterios de inelegibilidad o imparcialidad.

Los abogados también pueden utilizar «recusaciones perentorias» para destituir a 10 miembros potenciales del jurado y dos posibles suplentes sin dar una razón.

«Si vas a atacar a todos los que son republicanos o demócratas», observó el juez en una audiencia en febrero, «te quedarás sin impugnaciones perentorias muy rápidamente».