Opinión – Geopolítica de Transnistria. ¿Impulso?

El final de febrero fue particularmente intenso en el escenario político de Moldavia. Todas las miradas estaban puestas en Transnistria, que el 28 de febrero organizó el séptimo en treinta y cuatro años de existencia un congreso extraordinario de diputados de todos los niveles. Hubo muchos signos de preocupación por la organización de una sesión tan extraordinaria. La historia dice que este tipo de acontecimientos suelen preceder a la adopción de decisiones importantes como fue el caso de la declaración de independencia en 1990, la aprobación de la constitución y los símbolos estatales en -1991, así como el llamado a Moscú a reconocer la independencia de Transnistria en 2006. Por lo tanto, la organización de tal congreso en el contexto de la vecina guerra ruso-ucraniana -inmediatamente después de que las fuerzas militares rusas ocuparon Avdiivka y un día antes del discurso del Presidente Putin ante el parlamento- y las relaciones muy tensas con las autoridades gobernantes de Moldavia, plantearon muchas preguntas. La pregunta común de los comentaristas era si Transnistria volvería a buscar la anexión a Rusia. El Instituto para el Estudio de la Guerra fue aún más lejos al diseñar escenarios nefastos tras el congreso de los diputados. Sin embargo, a pesar de la complejidad de la situación, el congreso de Transnistria concluyó con una nota aparentemente tranquila: la adopción de una declaración moderada que, en primer lugar, pide a Rusia que proteja Transnistria y a los ciudadanos rusos que viven allí frente a la creciente presión de Chişinău, y en segundo lugar, a las organizaciones internacionales y regionales para que Chişinău deje de violar los derechos humanos de las personas que residen en Transnistria y restablezca el inicio de un diálogo apropiado para la resolución del conflicto. Uno no podría evitar preguntarse si la declaración de Transnistria es tan defensiva como parece, o si hay capas geopolíticas detrás de la retórica pacifista. Aquí se argumenta que existen connotaciones geopolíticas que, vistas en un panorama más amplio, son parte del actual problema geopolítico de Moldavia.

Secesionismo de Transnistria en medio de la guerra en Ucrania y la búsqueda de Moldavia de integración en la UE

Los lectores probablemente estén familiarizados con Transnistria. dosier. Para dar algo de contexto, Transnistria –situada geográficamente en la parte oriental de Moldavia, en la frontera suroeste de Ucrania– es una entidad territorial no estatal que se separó de Moldavia, y que con el tiempo desarrolló y consolidó características similares al estado. Desde el punto de vista jurídico, la región de Transnistria está bajo la jurisdicción de Moldavia, ya que se encuentra dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Moldavia. Pero en realidad son las autoridades de Transnistria las que regulan la vida en la región. También se reconoce ampliamente que Rusia ejerce un control efectivo sobre la región a través de medios militares, económicos, políticos y financieros. Desde 2005 la solución del conflicto de Transnistria se busca dentro del proceso de negociación 5+2, con Chişinău y Tiraspol como partes, Rusia, Ucrania y la OSCE como mediadores, y Estados Unidos y la UE como observadores. En la actual guerra entre Rusia y Ucrania, esta fórmula no funciona a pesar de los llamamientos de Tiraspol y Moscú para reiniciar las conversaciones en el formato 5+2. Sin embargo, se acoge con satisfacción el esfuerzo de las partes por continuar las negociaciones en el formato 1+1.

Con la guerra en Ucrania, la cuestión de Transnistria ha vuelto a ganar atención por razones diferentes, pero igualmente válidas, y con razón. En primer lugar, Transnistria puede considerarse un importante centro militar. La región alberga el almacén de municiones más grande de Europa del Este, donde se almacenan las municiones de la Unión Soviética, ya obsoletas y obsoletas. También alberga al Grupo Operativo de Fuerzas Rusas que custodia el depósito y la misión de mantenimiento de la paz rusa ubicada en la zona desmilitarizada. En segundo lugar, plantea preocupaciones de seguridad. Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, ha habido varios intentos de desestabilizar la situación pacífica en la región. El más reciente fue el 17 de marzo, cuando un dron destruyó un objeto militar ubicado en Transnistria. Chişinău califica estas acciones de provocaciones, mientras Tiraspol habla de ataques terroristas y hace un llamamiento a los actores implicados en el proceso de negociación 5+2 para que impidan la escalada de la situación en Transnistria. En tercer lugar, una administración prorrusa en Tiraspol que en general apoye a Rusia y mantenga fuertes vínculos políticos, militares, económicos y financieros con Rusia. Un ejemplo reciente de esto es la apertura no autorizada de la votación en Transnistria para las elecciones presidenciales en Rusia, en violación de la soberanía y la integridad territorial de Moldavia (sobre la ilegalidad de tales prácticas, consulte la publicación anterior aquí).

Transnistria entre la UE y Rusia. ¿Un movimiento geopolítico?

La declaración adoptada tras el congreso de los diputados de Transnistria, a pesar de su tono moderado, insinúa una alineación geopolítica con el Este (es decir, Rusia). Esta elección geopolítica no es nueva. Transnistria ha mirado hacia Oriente desde su creación. El apoyo de Rusia a Transnistria habla claramente de ello. Entonces, ¿por qué Tiraspol busca atención ahora? La política de Chişinău, también hacia Tiraspol, podría ser la respuesta. Aparte del bloqueo que sufre Transnistria debido a la guerra en Ucrania, Chişinău promulgó una serie de políticas que sin duda pusieron a Transnistria en una situación desfavorable. En primer lugar, en febrero de 2023 Chişinău modificó el Código Penal con disposiciones que tipifican como delito el separatismo. Como he escrito en otra parte, la adopción de tales enmiendas en un estado que enfrenta la secesión es encomiable. Sin embargo, la cuestión de la eficacia sigue abierta. Hasta la fecha, no se ha llevado a cabo ningún procesamiento contra los líderes de Transnistria en suelo moldavo, aunque existen estructuras legales.

Otra medida de Chişinău fue la adopción de un nuevo Código de Aduanas según el cual las empresas de Transnistria deben pagar derechos de importación y exportación tanto a Chişinău como a Tiraspol. Obviamente, esta fue una noticia impactante para Tiraspol. Se organizaron algunas modestas acciones de protesta en la región, pero sin éxito. La eliminación del trato diferenciado para las empresas de Transnistria es bienvenida. Sin embargo, sólo podemos lamentar que estas medidas se adopten en un contexto muy complejo y tenso que podría eventualmente aumentar la tensión entre Chişinău y Tiraspol.

Tiraspol considera la política de militarización seguida por Chişinău como un factor de preocupación capaz de desestabilizar las relaciones entre Moldavia y Transnistria. De hecho, Moldavia ha aumentado recientemente su gasto militar para mejorar sus capacidades militares. También profundiza su cooperación militar con Francia y la conclusión de un acuerdo de seguridad entre Chişinău y París lo refleja. Es relevante señalar que la población de Moldavia no apoya la idea de unirse a la OTAN, hecho que también fue reconocido recientemente por el recién nombrado Ministro de Relaciones Exteriores de Moldavia.

Todos estos factores afectan sin duda a la relación entre Chişinău y Tiraspol. Por tanto, no es de extrañar el llamado de ayuda de Transnistria, especialmente a Rusia. Además, Tiraspol juega la carta de proteger a los «ciudadanos rusos». De hecho, más de 200.000 rusos viven en Transnistria y, según la Estrategia de Política Exterior Rusa, Rusia se compromete a garantizar la protección efectiva de los derechos, libertades e intereses legítimos de los ciudadanos y de las organizaciones rusas en el extranjero, protección que se materializó en Ucrania. y Georgia.

Algunas voces afirman que económicamente Transnistria está más alineada con la UE que Rusia. Esto puede ser cierto ya que las relaciones económicas de Transnistria con la UE han evolucionado de manera constante después de la implementación de la DCFTA. Además, esta alineación económica con la Unión Europea puede acercar a Transnistria al camino de la integración de la UE, de ahí la declaración del presidente Sandu de que Moldavia se unirá primero a la UE y, después de Transnistria, puede tener algunos méritos. Sin embargo, aquí se argumenta que la membresía en la UE sin Transnistria no debería ser una opción. Moldavia debería formar parte de la UE con todas sus regiones incluidas, concretamente Transnistria y la Región Autónoma de Gagauz-Yeri, regiones que actualmente comparten una agenda geopolítica a favor del Este.

Fuera del dilema de Transnistria. El enigma geopolítico de Moldavia

La guerra en Ucrania, como catalizador del cambio, indudablemente afectó la geopolítica de Moldavia. La apuesta de Moldavia por la adhesión a la UE se debe a la guerra en Ucrania. El hecho de que Moldavia esté en el paquete con Ucrania en el proceso de adhesión habla por sí solo. En una encuesta de junio de 2021, el 59% de los moldavos estaban a favor de la integración en la UE. Para fortalecer el camino de Moldavia hacia la UE, se espera que los moldavos voten en octubre de 2024 en un referéndum constitucional sobre el proyecto de integración de la UE. Organizado el mismo día de las elecciones presidenciales, las premisas políticas y jurídicas del referéndum son criticadas tanto por los partidos pro occidentales como por los pro orientales. Sin entrar en las razones de estas críticas, es relevante observar que la clase política moldava y por lo tanto la sociedad, están de alguna manera divididas sobre qué posición geopolítica debería elegir Moldavia. ¿Es la integración en la UE el único camino a seguir, o tal vez la no alineación sea el camino correcto -el respeto a la neutralidad consagrada en la Constitución-, o tal vez la Unión pro… ¿Es Eurasia el lugar al que mirar? El próximo referéndum puede aportar algo de claridad sobre esta cuestión. Pero también podría abrir la «caja de Pandora» del problema geopolítico de Moldavia.

Además del dilema de Transnistria comentado anteriormente, la Región Autónoma de Gagauz-Yeri, a través de la voz del presidente regional (başcan), expresa sus preferencias geopolíticas a favor del Este. Aquí se argumenta que se debe prestar especial atención a Gagauz-Yeri. Según el artículo 111 de la Constitución moldava, Gagauz-Yeri tiene una amplia autonomía que se desarrolla con más detalle en la ley orgánica de 1995 sobre el estatus jurídico de Gagauz-Yeri. El artículo 1(4) de la ley establece que en caso de un cambio en el estatus de la República de Moldavia como estado independiente, el pueblo de Gagauzia tiene derecho a la autodeterminación externa. Por supuesto, publicar este artículo es una tarea extremadamente difícil, y cualquier intento de ese tipo debería evitarse enérgicamente, ya que conduciría a otro movimiento separatista en Moldavia que, en el peor de los casos, podría resultar en la desintegración del Estado moldavo. Por tanto, el próximo referéndum puede ser una oportunidad pero también un fracaso. Puede conducir a la consolidación de la población moldava en torno al proyecto de integración de la UE, que es el resultado más deseable, pero también puede poner de relieve la simple existencia de Moldavia como Estado unitario e indivisible. Por lo tanto, los políticos moldavos deberían jugar el juego geopolítico con mucho cuidado para evitar resultados inesperados.

Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas internacionales