¿Qué es el populismo y es salvación o condenación para la economía?

En primer lugar, si bien muchas personas colocan la etiqueta de fascismo en algunos gobiernos recientes y en algunos casos ciertamente parece encajar, la principal nueva tendencia política en muchos países es en realidad el populismo.

El populismo es siempre, SIEMPRE algún multimillonario o multimillonario carismático en algún país pobre que llega al poder político avivando el miedo y el resentimiento de los votantes pobres y de clase media baja y prometiendo mejorar mucho las cosas, siempre protegiéndolos contra la élite del poder. . .

La broma, por supuesto, es que el líder populista también siempre forma parte de la élite del poder y se esforzará principalmente para que su clase de ricos y privilegiados siga siéndolo, es decir, los ricos y los privilegiados.

Recientemente, la revista Foreign Affairs realizó una evaluación centenaria de la economía del populismo, algo que rara vez se ha hecho.

Los resultados fueron mixtos, pero casi siempre perjudicaron la economía de su país, ya sea a corto o largo plazo.

Algunos ejemplos recientes que no son tan complicados por el rápido cambio de control político como se ve en Italia incluyen a Gran Bretaña y Venezuela.

El expresidente Trump es, por supuesto, un populista y en la primera parte de su administración hubo un crecimiento económico normal o superior a lo normal. No creó el milagro prometido a sus seguidores de la clase trabajadora; después de todo, los empleos manufactureros abandonaron el país porque son mucho más baratos en Asia.

Digo solo la primera parte porque casi antes de que comenzara llegó el COVID y todas las apuestas estaban canceladas.

Así que miremos a Gran Bretaña y Venezuela, donde el contraste con los sistemas políticos anteriores es tan fuerte.

Hugo Chávez y ahora Nicolás Maduro encabezaron los dos últimos gobiernos de Venezuela. Brasil y Argentina también tienen gobiernos populistas, pero son tan recientes que es difícil sacar conclusiones. Aunque la respuesta al COVID fue imprudente en Brasil, como lo fue en Estados Unidos bajo nuestro presidente populista.

Que la tendencia política sea socialista como en Venezuela o de derecha conservadora no hace mucha diferencia, el populismo se puede encontrar en cada extremo, aunque no en el medio político del camino.

Populismo en Gran Bretaña

Más recientemente, en Gran Bretaña, el populista Boris Johnson declaró que el crecimiento económico no era lo suficientemente rápido (entre un 4% y un 5% menos) y esto se debía a que su país estaba esposado a Europa.

Esta solución se conoció como Brexit, que significaba desacoplar su economía del mercado único de la UE a 37 kilómetros de distancia a través de un túnel.

El primer ministro Johnson dijo a los votantes que al independizarse Gran Bretaña podría establecer mejores acuerdos comerciales internacionales y creían lo suficiente como para que el Brexit siguiera.

No explicó cómo unas mayores barreras al comercio entre Europa y Gran Bretaña beneficiarían al relativamente pequeño país insular.

Tampoco explicó por qué ser parte del grupo comercial europeo impedía al GB comerciar también con otros países como Estados Unidos o China.

Mucha gente señalaría que luchar con su mayor socio comercial separado sólo por una estrecha, aunque crítica, franja de agua, no era una buena manera de construir su economía, pero demasiadas personas estaban sufriendo financieramente así que eligieron a un populista en primer lugar, y de modo que la UE y Gran Bretaña rompieron su compromiso, un compromiso que los líderes británicos habían tratado de moldear y fortalecer desde los años 60.

Desafortunadamente para los trabajadores pobres de Gran Bretaña, la economía se tambaleó incluso antes de que el COVID apareciera.

Gran Bretaña ha tenido estrechos vínculos históricos con Canadá y Australia, pero uno estaba al lado de la economía más pujante del mundo y su mayor socio comercial, mientras que el otro tenía una economía relativamente pequeña que estaba literalmente en el extremo opuesto del mundo.

Para cumplir con las afirmaciones de Johnson, Gran Bretaña tuvo que establecer rápidamente conexiones comerciales completamente nuevas en un mundo donde cada país con dinero o bienes para comerciar ya tenía socios comerciales establecidos.

En resumen, Gran Bretaña nunca forjó los acuerdos comerciales favorables prometidos con otras partes del mundo. Estados Unidos habría sido la opción obvia, pero ya estábamos vinculados a Canadá en cuanto a recursos naturales y al Lejano Oriente en cuanto a bienes de consumo. Gran Bretaña no tenía nada de lo primero y no podía competir con las economías del tercer mundo por lo segundo.

Brexit, populismo en acción

El Brexit, en resumen, fue un desastre colosal para Gran Bretaña y apenas un punto en el radar económico de Europa.

Gran Bretaña ha tenido una economía débil desde la década de 1940, cayendo, pero no ha podido soportar un gasto público masivo en cosas como atención médica gratuita. Los países ricos pueden hacer esto, incluso los países comunistas, pero una economía occidental débil y con pocos recursos naturales simplemente no puede brindar atención médica amplia y gratuita para todos.

Hoy en día, puede llevar seis meses o más recibir atención médica crítica, como el tratamiento del cáncer, y conseguir una cita con especialistas no críticos puede llevar uno o años.

Hasta aquí el «éxito» del populismo en Gran Bretaña.

El caso populista de Venezuela

La situación en algunas partes de América del Sur podría ser mucho peor porque muchos países comienzan con economías débiles.

Sin embargo, Venezuela es un caso clásico.

Demasiadas personas en América del Norte apenas pueden encontrar América del Sur en un globo y no podrían si no estuviera estancada. Aún menos pueden señalar a Venezuela en un mapa y mucho menos tener alguna idea de cómo era la economía o el gobierno del país.

En resumen, en el siglo XX Venezuela era uno de los países más ricos del mundo por la misma razón que cualquier otro país realmente rico: tenía muchos recursos naturales, principalmente petróleo, y lo extraían del suelo principalmente con Tecnología estadounidense. .

En nombre de proteger a los trabajadores pobres que no se beneficiaban de las ventas multinacionales de petróleo, los populistas Chávez y Maduro instituyeron nuevas políticas económicas.

Nacionalizaron (robaron) empresas petroleras, mineras, agrícolas e incluso bancarias, y todos sabemos lo bien que los gobiernos administran las empresas. La URSS pasó un siglo demostrándolo.

Es incluso peor en dictaduras virtuales donde esas empresas capturadas siempre parecen terminar en manos de familiares o grandes partidarios del gobierno, tengan o no sentido comercial real y, por lo general, no poseen o ya poseen sus propias empresas. .

En sólo dos décadas, sucesivos gobiernos populistas redujeron un país rico a uno de los más pobres de América del Sur.

Si cree que, después de todo, a la gente de Estados Unidos no le importa que su industria petrolera falle, la nuestra se fortalece, piénselo de nuevo.

Adivinen de dónde vienen la mayoría de esos inmigrantes en la frontera sur.

Sí, muchas personas hambrientas están huyendo de Venezuela y otros países pobres. De hecho, ese fue el alcance de la participación de la vicepresidenta Harris en la catástrofe de los inmigrantes: trabajó en formas de mejorar las economías locales y reducir la opresión de sus gobiernos.

Si bien hay resultados mixtos, especialmente a corto plazo, Foreign Affairs estudió 60 países liderados por populistas durante 120 años y los resultados fueron impresionantes.

«En general, hemos descubierto que los populistas en el poder causan daños económicos considerables, especialmente a medio y largo plazo. Después de 15 años, el PIB es en promedio un 10 por ciento más bajo en los países liderados por populistas que en los no populistas”.

https://www.foreignaffairs.com/world/populisms-broken-economic-promisesutm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=Big%20Tech%E2%80%99s%20Coup&utm_content=20240926&utm_ZZZ003ZX

¿Por qué los populistas contribuyen a las economías pobres?

Lo primero que hay que tener en cuenta es que esos políticos en realidad no están ahí para mejorar las vidas de los pobres. Se centran en hacer afirmaciones tranquilizadoras mientras trabajan duro para beneficiar a los ricos y siempre culpan a otros de su incapacidad para ayudar a sus electores populistas.

Así que las cosas nunca mejoran para los verdaderamente pobres, ni siquiera en países con beneficios económicos a corto plazo.

Por qué los líderes populistas son malos para las economías.

En primer lugar, como siempre dice el candidato Trump en sus discursos de campaña, quiere proteccionismo.

Lo llama aranceles o impuestos a otros países, pero esto es sólo una forma de mantener fuera otros bienes y obligar a los ciudadanos a comprar localmente o pagar más por las importaciones. (Cuando hay un arancel sobre cualquier importación, el importador simplemente aumenta el precio).

Si tiene pocos conocimientos de industria o economía, puede parecer que bloquear las importaciones de bienes de consumo baratos hace que las empresas locales produzcan sustitutos.

Simplemente no funciona por dos razones básicas.

En primer lugar, se necesitan aranceles increíblemente altos para que los trabajadores industriales de los países ricos sean competitivos con las personas que trabajan por unos pocos dólares al día.

En segundo lugar, no se puede simplemente activar la producción. Requiere inversión en nuevas instalaciones y esto lleva tiempo. Además, los empresarios y los inversores ven pocas posibilidades de que esto funcione, aunque sólo sea debido a un nuevo gobierno presionado por los mismos trabajadores pobres para que los bienes de consumo vuelvan a ser baratos y rápidos.

Hacer grande a Estados Unidos.
Manténgase fuera de la OTAN.
No apoyes a Ucrania.
Reconstruir la industria estadounidense.

Y, sobre todo, no se confía en los periodistas.

¿Te suena familiar?

Esto siempre sucede con los gobiernos populistas y siempre reduce el comercio internacional y las exportaciones, no sólo las importaciones. Si impones un arancel a otro país, siempre tomarán represalias con aranceles al tuyo. Si no lo hacen, en una democracia, serán destituidos del cargo.

Las economías crecen cuando el dinero se mueve, se gasta. Cuando la gente deja de comprar cosas, tenemos recesiones o incluso depresiones.

Pero hay otra razón mucho más peligrosa por la que los gobiernos populistas destruyen incluso las economías fuertes.

Todos los populistas tienen al menos un toque de fascismo y cuando sus resultados no coinciden con sus grandiosas afirmaciones, son expulsados ​​del poder a menos que tomen ciertas medidas.

Esos pasos siempre incluyen hacer cosas que eliminen el borde de la ilegalidad y cuanto peor sea su posición, más leyes infringirán.

En el camino, luchan para socavar las normas democráticas, nombrar jueces aduladores e iniciar investigaciones sobre sus oponentes.

Además, siempre atacan a la prensa libre porque ¿cómo puedes seguir mintiéndoles a los votantes si alguien sigue señalando tus mentiras?

Violar las leyes e ignorar las normas tradicionales de las democracias no destruye directamente la mayoría de las empresas, pero las personas y los países con dinero para invertir son generalmente reacios a invertir en países donde no pueden contar con protección legal.

Cuando un gobierno demuestra que está dispuesto o incluso deseoso de examinar las normas legales, los inversores se preocupan por una interferencia arbitraria en su propiedad.

Lo que se aplica a los inversores de otros países también se aplica a cualquier persona en el país populista que todavía tiene dinero pero es impopular en los círculos gubernamentales, tal vez porque se queja de acciones ilegales. Incluso antes de que los inversores de otros países vean los peligros de la inversión, la gente que vive en el país ve que invertir localmente es una mala inversión.