Israel e Irán querían un juego de suma cero. Ahora ambos están perdiendo

Las últimas dos semanas han visto a Oriente Medio tambalearse al filo de la navaja. Si bien las tensiones han sido altas desde los ataques de Hamás en octubre pasado, los acontecimientos de las dos semanas anteriores han sido particularmente preocupantes. Las tensiones comenzaron a aumentar el 17 de septiembre cuando los buscapersonas utilizados por miembros de Hezbolá explotaron repentinamente, seguidos de explosiones similares de otros dispositivos de comunicación.

Estos acontecimientos tuvieron lugar en un momento en que Israel centró su atención en su frontera norte con el Líbano. Desde entonces, las tensiones han aumentado con el asesinato de Hassan Nasrallah y otros comandantes clave de Hezbollah. Los ataques aéreos de Irán contra Israel marcan un peligroso punto de escalada.
Mientras se avecina la amenaza de una guerra regional más grande, ¿hay alguna salida a esta crisis? Desde hace varios meses se llevan a cabo negociaciones para un alto el fuego. A pesar de los esfuerzos, no estamos ni cerca de una solución negociada. El quid de la cuestión es que Irán –junto con sus representantes e Israel– ha adoptado una posición maximalista en la mesa de negociaciones. Esto hace que sea mucho más difícil llegar a un acuerdo negociado.

Hezbollah no puede dar un giro

Hezbollah entró en el conflicto casi inmediatamente después de los ataques del 7 de octubre del año pasado. El grupo pretendía presionar a Israel abriendo otro frente junto a Gaza. Vinculó las negociaciones con Israel con la situación actual allí. Cualquier acuerdo de paz a lo largo de las fronteras del norte de Israel dependerá de un acuerdo similar en Gaza. Hezbolá y sus dirigentes se han arrinconado al adoptar una postura tan maximalista sobre el tema. Los dirigentes israelíes lo saben y han seguido empujando a Hezbolá hacia una escalada de escalada. Desde la perspectiva de Hezbollah, cualquier negociación o compromiso significaría un cambio de sentido a menos que sea parte de una solución más amplia que involucre a Gaza.

Irán en un aprieto

Irán también se encuentra en una situación muy delicada. Al igual que Hezbollah, el Estado iraní también ha vinculado las negociaciones con Israel con la situación actual en Gaza. Más importante aún, los acontecimientos de las últimas dos semanas han debilitado significativamente la posición estratégica y de seguridad más amplia de Irán. Militarmente, Irán no puede igualar a Israel. Por lo tanto, una guerra convencional contra Israel no redunda en beneficio de los intereses iraníes. A lo largo de los años, Irán ha tratado de superar este desafío construyendo una red de representantes como Hamás en Gaza, Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen. Si bien Hamás se ha visto significativamente debilitado por los ataques del 7 de octubre, en las últimas dos semanas también Hezbolá ha asestado un duro golpe. El «eje de resistencia» que Irán ha construido cuidadosamente durante los últimos años se ha debilitado sustancialmente.

Esto coloca al Estado iraní en una posición precaria. Aunque desea evitar una escalada, no tiene otra opción. El asesinato de Ismail Haniyeh en suelo iraní y la exitosa operación para derrocar a Hassan Nasrallah supusieron un duro golpe para el prestigio iraní. Por lo tanto, como muchos predijeron, el régimen no tuvo más remedio que lanzar un ataque directo contra Israel. Con una red debilitada de representantes, el régimen iraní es cauteloso al abordar las negociaciones.

Por qué Israel está dispuesto a hacer más

Israel ha mostrado una mayor disposición a intensificar el conflicto. En las últimas dos semanas, ha destituido casi por completo a los máximos dirigentes de Hezbolá y ha lanzado una operación terrestre en el Líbano. Hay dos factores por los que el Estado israelí está adoptando una posición más maximalista. En primer lugar, el futuro político de Netanyahu es precario. Antes del ataque de Hamás el 7 de octubre, había claros indicios de una disminución del apoyo popular a Netanyahu. De enero a octubre del año pasado hubo protestas generalizadas contra las reformas judiciales propuestas por su gobierno. Estas protestas sólo disminuyeron después de los ataques de Hamás.

Netanyahu enfrenta un futuro incierto una vez que finalice el conflicto. La continuación del conflicto y una mayor escalada lo beneficiarían ya que preservan su autoridad. Sus índices de popularidad aumentaron lentamente a medida que avanzaba la guerra. Así pues, desde la perspectiva de Netanyahu, hay pocos incentivos para negociar activamente.

En segundo lugar, durante las últimas dos semanas, Israel ha tomado la delantera. Con Hezbolá y Hamás gravemente debilitados, la escalada obligará a Irán a involucrarse directamente. Esto redunda en interés de Israel. Las recientes declaraciones del ex Primer Ministro Naftali Bennett subrayaron la posición de Israel. Con los representantes de Irán muy debilitados, ve esto como la oportunidad ideal para cambiar el equilibrio de poder en Medio Oriente. Dadas estas realidades, es poco probable que Israel llegue a un compromiso importante en la mesa de negociaciones.

La negociación es difícil, pero posible

Dado que todas las partes adoptan una posición maximalista, ¿significa esto que una solución negociada es imposible? No precisamente. Si bien puede ser difícil, está en el ámbito de lo posible. La clave será encontrar vías de salida para las distintas partes involucradas. Estados Unidos, en particular, tendrá un papel crucial que desempeñar. En abril de este año, cuando Irán lanzó un ataque similar contra Israel, Estados Unidos jugó un papel decisivo para convencer a Israel de que redujera sus represalias. ¿Podría la administración Biden lograr algo similar? Esto ofrece entonces un buen punto de partida para iniciar las negociaciones. Los próximos días serán cruciales para la región. Si se evita una mayor escalada, es posible llevar a todas las partes a la mesa de negociaciones.

(El autor es profesor asistente de Estudios Internacionales, Universidad FLAME)

Descargo de responsabilidad: estas son las opiniones personales del autor.